Бромпортет убийцы.

Вернемся к одной истории.

Не так давно, на нескольких ресурсах была опубликована  обновлённая версия Валентина Якименко «За пять минут до беды». В том числе и здесь:
https://uralstalker.com/stalkerpdf/2020/01/58/
Достойного и профессионального обсуждения не получилось, но мы все-таки попробуем разобраться с тем, что именно нашел уважаемый ветеран и в чем уникальность его находки!

Приведу необходимые в данном случае пояснения.

Моя военная профессия была тесно связана с осуществлением контроля за полетами авиации и работой средств противовоздушной обороны. В свое время я отдал этому долгие годы. В период выполнения боевых задач в обязательном порядке  производилась фотосъемка экранов радара с использованием фотоаппаратов (Зенит, ФЭД, Смена т.д.) и пленки 65 ед. Мощность светового потока от  экранов радара очень мала, поэтому фотографирование проводилось в полной темноте на длинной или ручной выдержке. Проявленные негативы представляли собой прозрачную пленку с небольшими темными пятнами, а соответственно снимки,- это чёрный фон с яркими контрастными точками. Движение воздушной цели и все ее маневры в полете отображались на фото  в виде  линейной последовательности ярких отметок. Яркая отметка,- это и есть тот самый «силуэт» воздушного судна, находящегося в полете в данный момент времени.
Стороннему наблюдателю такие снимки будут малопонятны и неинформативны, но профессионалы «от инфантерии» не испытывают сложности в их прочтении. Каждая точка на плёнке содержала массив полезной, а порою и уникальной информации.  Поэтому негативы и снимки внимательно  изучались и анализировались. Вся собранная информация брошюровалась в журнал фотоконтроля, который в виде официального документа  шел  на доклад руководству.  Вот небольшой фрагмент из старого журнала.

На фотографии есть неподвижные отметки,- это яркое пятно в центре, которое отражает местность вокруг(горы, лес, дома и т. д.) и подвижные объекты в виде последовательности ярких отметок. Именно этот опыт «ночных» фотосессий помог найти мне некоторые интересные ответы.

Теперь к сути вопроса.

В 2010 году  были опубликованы плёнки ГД. Их передала Фонду памяти дочь следователя Л.Н.Иванова. Там же был известный снимок №34 пленки Кривонищенко.
Полученные пленки были отсканированы, часть пленок, где(предположительно) отсутствовали изображения, были отрезаны. Эти отрезки и привлекли внимание Валентина Якименко. При выемке четверки из оврага, у Золотарева виден футляр от фотоаппарата, поэтому исследователь надеялся  найти пленку Золотарева или хотя бы ее часть. Такой отрезок нашелся,- на нем было нацарапано: ЗОЛОТАРЕВ.

Нашлась и недостающая часть этой  пленки со снимками последних дней похода.  Отрезок «Золотарев» и найденная часть совпали по линии разреза. Пленка содержала 17 кадров, отрезок из 10 кадров и 9 кадров отсутствовало(?).
Все пленки были отсканированы.
Здесь нужно пояснить, что плёнка(негатив) сканируется для того, чтобы получить фотографии без печатания снимков в фотолаборатории. Отсканированные снимки переводятся в позитив на компьютере. Можно получить как фотографии, так и вид самой плёнки, но уже в позитиве.
Изучая полученные снимки, В. Якименко обнаружил яркие точки, пучности, непонятные освещенные плоские объекты. Некоторые  детали в точности повторялись на других пленках.
Якименко делает вывод, что не только Золотарев, но и кто-то еще из туристов фотографировали необычное явление в небе. Среди снимков было несколько кадров, привлекших его внимание.
Якименко разделил снимки на  2 группы, где на кадрах плёнок из разных фотоаппаратов, по его мнению, был  запечатлен один один и тот же объект.
Первая группа это кадры с разных плёнок. Первая плёнка А1(кадр3) и плёнка Д2(кадр2).

Первое впечатление, что это обычный брак негатива. Однако не забывайте, что перед нами два снимка из разных пленок, и на них видны объекты, внешний вид которых имеет большое сходство. Проведем сравнительный анализ снимков, сделав их взаимное наложение. Шесть объектов «кадр3» в мельчайших деталях совпадут с такими же объектами из «кадр2». При этом пять объектов изменят свое положение относительно одного неподвижного.
Не трудно догадаться, что мы получим вектор направленного движения нескольких силуэтов. Нам неизвестен интервал съемки, поэтому трудно определить скорость движения объектов, но она не была высокой, потому что движущиеся силуэты имеют четкие и не размытые границы, а съемка произведена в темное время суток, на длинной  или ручной выдержке. На «кадр3» некоторые светящиеся точки исчезают. Это можно объяснить тем, что их освещенность могла пульсировать, поэтому на втором снимке эти объекты исчезают.  Вывод: два фотографа, производили ночную фотосъемку, запечатлев при этом  динамику движения непонятных светящихся объектов.
Знатоков ч/б фотографии должна заинтересовать еще одна деталь. Обратите внимание на «шахматно-пиксельный» ореол вокруг объектов под номером 1 и 2.

Такие пиксели могли бы получиться  в результате цифрового сканирования плёнки, но их можно рассмотреть и на самом негативе. Огонь, либо работающий двигатель всегда оставляют шлейф позади от движущейся или падающей цели. Здесь же мы не видим огненного хвоста, наоборот,-  ореол постоянно окружает объект. Странный ореол, не правда ли. Для получения подобного художественного эффекта, раньше мы применяли специальные насадки на объектив, но такой эффект присутствовал бы вокруг всех ярких точек на фотографии, а не действовал избирательно. Посмотрим на динамику, сделав простейшую анимацию из нескольких снимков.

Вывод: какое-то необычное или неординарное событие привлекло внимание туристов, поэтому они решили зафиксировать его на пленке. Возможно опасность к ним  пришла с ночного неба. Теперь перейдем к самому, на мой взгляд, интересному. Как говорится,- грамматика попроще, тематика поглубже…

Вторая группа снимков на отрезках А2 и Е1 также довольно интересна.
Присмотритесь, на первый взгляд это обычные дефекты в виде потёков и царапин на плёнке. Однако Валентин Герасимович находит два негатива с похожими дефектами.

Так выглядят два снимка.

Немного улучшив изображение и изменив последовательность снимков, получим такой вариант.

Проведем сравнительный анализ и этих двух снимков. При совмещении и взаимном наложении, «царапины и потеки» совпадут, как в целом, так и в мелких деталях. Есть небольшое изменение картинки, но это объясняется тем, что снимки могли быть сделаны с разных ракурсов. Случайные царапины и потеки не могут в точности повторяться, значит это не брак плёнки, а какой-то неподвижный объект. Две фотографии показывают нам изменение его освещенности. Якименко называет это потоками горящего топлива. Это не так. На снимках довольно четко и не размыто просматриваются вертикальные и горизонтальные полосы.

Кроме того, присмотревшись к снимку Е1, мы увидем очертания «крыльев». Это не крылья, это раскидистые ветви дерева, возможно кедра. На снимке А2 видно, что «крылья» исчезают в световом пятне, а вертикальные полосы по бокам становятся более яркими. Следовательно светящийся объект двигался сквозь крону деревьев. Если кто-то из поисковиков видел обожженные верхушки деревьев, то мы можем  сделать еще один, вполне логичный вывод о том, что именно могло быть  источником такого термического воздействия.
Оба снимка  могли быть сделаны, как на один фотоаппарат, с некоторой задержкой и изменением ракурса, так и двумя камерами. Точный ответ можно получить после детального изучения негатива.

  Теперь я приложу одно фото, сделанное поисковиками в 59-м. Это снимок кедра.

При желании, на нем можно легко найти очень похожие «крылья» и даже «потеки». Сопоставив и покрутив снимки из 59-го, можно получить довольно интересный пазл.

Для лучшего понимания общей картины, приложу следующую фотографию с естественным освещением

и еще одну, но в варианте ночной съемки.

Ночная фотография могла быть сделана  на некотором удалении от кедра. Четверо сооружали настил или находились в овраге, и кто-то из них вполне мог сделать такой снимок издалека. К примеру, с расстояния в 50м.
Еще одна немаловажная деталь. Кроме этих снимков, на пленке еще оставались неотснятые кадры, но туристы  больше не сделали ни одного снимка. Следовательно на фото запечатлено то, что видели туристы в последние минуты своей жизни. Поэтому перед нами,-  портрет убийцы. В этом и состоит уникальность находки Валентина Якименко.

П. С. «…некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно неизвестной нам энергии…, которая избирательно действовала на отдельных людей».
Надеюсь не нужно напоминать кому принадлежат эти строки этой статьи:
https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/vers … istov/nlo/
А вот «избирательное воздействие на отдельных людей», мы рассмотрим в следующей теме. Керанография - тавро убийцы.

Отредактировано Владимир (2024-02-09 00:15:30)