Загадочная смерть девяти туристов под руководством Игоря Дятлова в 1959 году на Северном Урале более 60 лет приковывает внимание миллионов людей. За это время многие ученые, эксперты и писатели пытались разгадать "тайну века", выдвигая все новые и новые версии случившегося - от криминальных до мистических. Но в июле 2020 года на догадках была поставлена точка. Экспертная группа пришла к выводу, что две девушки и семеро молодых людей погибли в результате схода лавины и ударившего в ту ночь мороза. Простое объяснение мучившей несколько десятилетий загадки не успокоило исследователей. Многие по-прежнему уверены, что в гибели дятловцев не все так однозначно. "Интерфакс" попросил эксперта-юриста Андрея Курьякова - руководителя группы прокуроров, проводившей проверку обстоятельств гибели группы Дятлова, - рассказать подробнее о его научной работе, а также о том, как удалось раскрыть "тайну перевала Дятлова".

- Андрей Валентинович, расскажите, пожалуйста, как проходило расследование, сколько экспертов работало над этим делом, какие экспертизы были проведены.

- Была проделана громадная работа: изучено огромное количество архивных документов, проведено множество экспертиз, осуществлен выезд на перевал. К каждому исследованию мы тщательно готовились, так как экспертам необходимо было представить исчерпывающий объем документов, фотографий.

В общей сложности над данным вопросом работала группа из 30 человек: 12 сотрудников прокуратуры и 18 экспертов, среди них кандидаты и доктора наук, профессора в различных областях: микроклиматологии, радиологии, судебной медицины, геодезии, туризма, трасологии, ситуалогии и так далее.

- Это был уникальный опыт?

- Совершенно уникальный для России, нетривиальный опыт. С момента гибели туристов прошло более 60 лет. Многие свидетели трагедии уже умерли. Но для обеспечения безопасности туристов, посещающих перевал и сейчас, доказательный ответ необходимо было дать.

- Те, кто еще жив, опрашивались?

- Все участники событий – люди преклонного возраста, по прошествии стольких лет было бы сложно определить достоверность воспоминаний. Поэтому мы опирались в основном на материалы прекращённого уголовного дела, где есть все необходимые показания свидетелей.

Большой массив документов нам передала группа журналистов под руководством Владимира Сунгоркина, которая была инициатором наших активных действий.

К непосредственным участникам событий обращались в том случае, когда было недостаточно информации в материалах дела. В частности, мы разыскали одного из поисковиков, который фотографировал палатку. Нам было важно установить, каким фотоаппаратом делалась фотография, какое у него фокусное расстояние. Это позволило определить точные координаты палатки, и как следствие, установить, что она находилась ниже снежного навала, который образовался на горе. Если бы палатка оказалась выше или сбоку от него, тогда бы версия о лавине отпала.

- Какие еще удалось собрать доказательства, свидетельствующие о природном факторе трагедии?

- Объем собранных доказательств занимает около 1,5 тыс. страниц. Самое главное – это микроклиматическая экспертиза, которая проводилась в ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А. И. Воейкова" в Санкт-Петербурге. У данного учреждения есть уникальная методика, позволяющая с высокой точностью определять погодные условия в горах, где нет метеопокрытия. Обсерватория, в частности, просчитывала погоду на Красной Поляне в Сочи перед тем, как там начали проектировать олимпийские объекты.

Для проведения указанной экспертизы мы собрали большой массив данных. В частности, было переснято около 200 карт погоды на Северном Урале за январь-февраль 1959 года (давление, температура и так далее) в Уральском гидрометцентре. Также детально изучена и передана экспертам информация из прекращенного уголовного дела с описанием погодных условий, полученным от свидетелей, и наблюдениями самих туристов, зафиксированными в их дневниках во время похода.

- Что показала экспертиза?

- Именно благодаря ей мы установили, что в 50 метрах от палатки туристов находился снежный навал, через него на палатку дул сильный ветер (порывы со скоростью до 35 м/с). Также установлено, что в тот момент, когда дятловцы покидали палатку, проходил холодный атмосферный фронт, из-за чего температура резко опустилась с -15 до -40 градусов. К этому добавилась низкая видимость, ночь была безлунная, мела пурга. В таких условиях найти палатку туристы смогли бы, если бы отошли от нее не далее, чем на 16 метров, а они отбежали на 50. Если бы они вернулись к палатке, то все могло закончиться иначе. А так они были обречены.

- Как удалось установить, что туристы покинули палатку из-за лавины?

- Во-первых, гляциологом (специалист по прогнозированию природно-климатических ситуаций), кандидатом географических наук МГУ Виктором Поповниным, который выезжал вместе с нами на перевал и проводил снегомерную съемку на месте нахождения палатки, сделан вывод, что склон лавиноопасен. Угол рельефа горы в том месте, где стояла палатка – около 23-26 градусов, а не 11-15, как указывают некоторые. Данные цифры также подтвердил и эксперт-геодезист.

Во-вторых, на лавину указала трасологическая экспертиза, которая проводилась учреждением госэкпертизы Минюста РФ в Екатеринбурге. Эксперты установили, что задняя опорная палка и растяжки, которые держали палатку, были снесены одновременно некой силой. Наиболее вероятно, что это лавина, так как ветер бы сначала сорвал одну веревку, потом вторую. Человек также не смог бы одновременно выполнить эти действия.

Также эксперты пришли к выводу, что разрезали палатку дятловцы из положения сидя. Скорее всего, испугались, когда услышали шум или почувствовали удар. В момент происшествия двое находились снаружи - Николай Тибо-Бриньоль и Семен Золотарев, поскольку они единственные были одеты, остальные семеро располагались в палатке.

Помимо этого, на лавину указали еще два эксперта - два мастера спорта по горному туризму. Один из Екатеринбурга, второй – из Перми. По их словам, следы и то, как отходила группа, указывают на лавину.

- Противники "лавинной" версии в качестве аргумента приводят тот факт, что палатка дятловцев была лишь припорошена снегом, а не завалена им. Как это объясняют эксперты?

- На перевале бушуют очень сильные ветра, они выметают абсолютно все следы движения снега за минуты. А в тот день был ветер с порывами до 35 м/с.

- Многие скептики считают, что лавина не могла причинить дятловцам столь серьезные травмы…

- Мы назначили несколько специальных медэкспертиз, в частности, работали несколько высококвалифицированных экспертов свердловского Бюро судмедэкспертизы, которые подтвердили, что у туристов типичные повреждения для людей, попавших под лавину (в том числе у Тибо-Бриньоля, Золотарева и Дубининой).

Эксперты опирались на результаты девяти экспертиз, проведенных в 1959 году, современные исследования и медицинскую литературу.

- На ваш взгляд, экспертиза останков могла бы дать более точные ответы. Целесообразно ли ее проведение?

- Мы задавали такой вопрос экспертам. По их словам, эксгумация останков бесполезна, так как с момента захоронения тел прошло уже очень много времени. Следовательно, будет очень сложно отделить повреждения, которые были на костях скелета в 1959 году, от тех, которые были получены ими за годы нахождения в земле.

К тому же, для судмедэкспертов тех данных, которые были в уголовном деле 1959 года, и представленных дополнительно нами оказалось достаточно для однозначных выводов.

- Остались ли вопросы, на которые все-таки не были получены ответы? Например, откуда взялась радиация на одежде некоторых из погибших туристов или куда из дела пропала гистология?

- Нет, на все вопросы были получены ответы. Мы проверили все версии, все так называемые темные пятна. В частности, была проверена информация по огромным шарам над горизонтом. Эксперты пришли к выводу, что это были либо воздушные аэростаты (например, метеозонды), либо просто эффект гало (оптическое явление в виде ложного солнца).

Также мы проверили "ракетную" версию. Мы запрашивали в Минобороны РФ, запускались ли в тот день ракеты. Ведомство сообщило, что 2 февраля 1959 года была запущена ракета с полигона в Капустином яру (Астраханская область), но она упала в степях Казахстана, преодолев чуть более 1 тыс. км. То есть никакого крушения ракеты на территории Северного Урала не было.

- Как эксперты тогда объясняют радиацию на одежде некоторых погибших туристов?

- Мы провели экспертизу в Институте промышленной экологии Уральского отделения Российской академии наук. Они проверили, в частности, книжки некоторых дятловцев, которые хранятся в "Фонде памяти Дятлова", так как на них могло быть какое-то остаточное радиационное загрязнение. Но они оказались абсолютно чисты.

Доктор наук Михаил Жуковский, который проводил экспертизу, считает, что на одежде Юрия Кривонищенко могло быть радиационное загрязнение, поскольку он работал на ПО "Маяк". Как известно, в 1957 году на "Маяке" произошла авария, но об этом тогда почти никто не знал. После данной аварии остался так называемый Восточно-Уральский радиоактивный след, для которого характерно загрязнение бета-частицами, аналогичное обнаруженному на одежде Кривонищенко. Загрязнение, вероятно, получено во время походов выходного дня.

- Почему в уголовном деле нет гистологии?

- Эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы подтвердили, что некоторых документов в материалах, действительно, не хватает. Судмедэкспертизу можно было бы провести намного лучше в 1959 году, но таков был уровень экспертиз тех лет. Не существовало каких-то четких критериев и требований, как сейчас.

- Представители фонда "Памяти группы Дятлова", Русского географического общества и родственники погибших настаивают на возобновлении расследования гибели туристов в рамках уголовного дела. На ваш взгляд, есть ли в этом смысл?

- Смысла нет, так как есть решение суда, вынесенное в 2013 году, где указано, что сроки давности уже истекли. К тому же эксперты из Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) подтвердили нам, что уголовное дело по гибели группы Дятлова можно рассматривать как расследованное дело и пользоваться им в качестве доказательств для установки причин гибели туристов. Они также пришли к выводу, что данных, которые есть в деле, в том числе экспертиз, достаточно, чтобы ответить на все вопросы.

Скажу больше, чтобы снять все подозрения, мы взяли еще десять прекращенных в 1959, 1960 и 1961 годах дел и попросили экспертов из УрГЮУ сравнить их с делом по гибели группы Дятлова. Они пришли к выводу, что недочеты во всех делах примерно одинаковые. Тем самым, дело дятловцев никак не выделяется среди дел тех лет, оно не было каким-то особенным, как хотят показать.

- Андрей Валентинович, в настоящее время на основе полученного во время проверки опыта вы пишете кандидатскую диссертацию по проблематике применения правовых норм советского и современного законодательства для юридического определения причин гибели группы Дятлова. Чтобы вашим опытом могли воспользоваться коллеги?

- Да, чтобы другие работники прокуратуры могли применять полученные нами знания и юридические приемы при установлении обстоятельств в ходе проверок. Это, по сути, правовая теория, которой не было – нам приходилось разрабатывать механизм проведения экспертизы, механизм проведения исследований, выдвижения версий и так далее.

- А как же международный опыт?

- Безусловно, мы его тоже учитывали и опирались на него. В частности, очень схожа в некоторых аспектах с трагедией на перевале авиационная катастрофа, произошедшая 18 сентября 1961 года в Африке. Самолет Douglas DC-6B, на борту которого находились шесть членов экипажа и десять пассажиров, в том числе Генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршельд, направлялся в Ндолу, в аэропорт, но не долетел до него несколько километров и разбился в лесу. При расследовании данного дела тоже выдвигалась множество версий. Компетентные органы также работали с архивами, со свидетелями. А возобновлено расследование через несколько десятилетий в 2017 году.