--
Среди множества интересующихся темой гибели группы Дятлова широко распространено убеждение о том, что туристы не могли поставить палатку для ночлега на склоне Холатчахля. В качестве мотивировки данного утверждения выбирается много аргументов – ветер, отсутствие источника дров, удобство стоянки в районе Кедра, относительно небольшое расстояние от предыдущей стоянки и т.д.

Действительно – а могли ли туристы выбрать безлесный склон Холатчахля в качестве места остановки?

Лукоянов П.И. в книге «Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий» отмечает следующее: «В настоящее время большинство групп ходят с палатками «Зима». Вот рекомендации по ее установке на сильном ветру в безлесье. Как бы не спешили поставить палатку, место для нее следует выбирать там, где есть плотный, «строительный» снег глубиной 40-50 см, что обеспечит надежное положение воткнутых лыж, к которым крепятся оттяжки»[1].

Из отчета о лыжном походе (Южный Урал) за февраль 1959 г.:

«Наша группа переходила перевал при неблагоприятных условиях. Ветер со снегом дул прямо в лицо. Поэтому, движение и ориентировка были крайне затруднены. К моменту выхода к перевальной точке видимость настолько ухудшилась, что ни о каком спуске не могло быть и речи. Дул сильный, непрекращающийся южный ветер. В этих условиях мы сочли необходимым заночевать на перевале. С подветренной стороны огромного камня была построена снежная стенка и установлена палатка. Ночь провели сидя на рюкзаках»[2].

Слобцов, участник поисково-спасательных работ, обнаруживший палатку группы, , в своем интервью отмечал, что палатка установлена по туристским правилам:

«Там палатка с дном была. Под дном лыжи?

Б. Слобцов: Да, по тем временам считалось, что она стояла "фирменно". То есть так, как положено. Поскольку склон был не очень крутой, то не было необходимости много выкапывать. Но и вот сколько-то снега они еще выравнивали»[3].

Слобцов отмечает и трудные погодные условия: «В один из дней, когда мы трупы таскали на перевал, куда мог сесть вертолет (который называется теперь перевалом Дятлова), ветер был такой, поверит ли кто-то: берете палку лыжную за темляк, и она почти горизонтально держится».
--
Из отчета о лыжном походе (Южный Урал) за февраль 1959 г
Аксельрод, являясь руководителем похода туристской группы, участником которой, кстати, ранее был И. Дятлов утверждает: « Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему? В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было». (материалы уголовного дела, протокол допроса свидетеля Аксельрода М.А.)

Брусницин В.Д., участник поисковых работ в 1959 г., и имеющий опыт зимних походов с 1953 года 3 и 2 категорий трудности по Уралу в протоколе допроса утверждает: «Дятлов определённо планировал сделать холодную ночёвку. Провозившись с перекладкой продуктов, устройством лабаза, вышли только в три часа. У места (исправлено с "к месту" - прим. сост.), где поставлена палатка, были около 5 часов. Неспеша вырыта яма, также спокойно подготовились ко сну». (материалы уголовного дела, протокол допроса свидетеля Брусницина В.Д.)

Другой участник поисков, Карелин В.Г., имевший к 1959 году имевший 1 спортивный разряд по туризму, считал, что ночевка на склоне Холатчахля является безусловной ошибкой руководителя, однако не сомневался при этом, что дятловцы самостоятельно поставили палатку на склоне, и погибли в районе обнаружения: «Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы, ее нежеланием спускаться в лес, а затем подниматься обратно, чтобы идти по насту, где передвижение значительно облегчено». (материалы уголовного дела, протокол допроса свидетеля Карелина).

Согрин в своих воспоминаниях о ночевке на склона Холатчахля, говорит следующее: « Группа Дятлова направилась к вершине Отортен. Заночевали на восточном склоне Уральского хребта выше границы леса. С точки зрения техники и тактики туризма все было сделано безупречно»[1]

Также, Согрин в протоколе допроса указывает: «Увидев с перевала глубокий спуск в Лозьву, Дятлов решил идти верхами, что гораздо удобнее, нежели движение по тонкому снегу в долине откуда ничего не видно. Поэтому 1 февраля группа не стала спускаться вниз с перевала, а пошла дальше по склону в направлении Отортена. Вечером на склоне 1079 была установлена палатка» (материалы уголовного дела, протокол допроса Согрина)

Шаравин прямо говорит о том, что в ночевке без установки печки нет ничего удивительного: «Мне приходилось спать в палатке без печки в зимнее время и это считалось холодной ночевкой. Дятлов сознательно шел на холодную ночевку»[2]

Юдин также в ответах на вопросы, опровергает все сомнения по поводу невозможности подъема на склон без дров и печки: «Часто ли туристы в зимних походах, в которых Вы участвовали, практиковали холодные ночевки, без печки? - Сплошь и рядом. Ночевки в то время были без печки».[3]

Не вызывает сомнений то, что палатка установлена дятловцами, у Брусницина уже в формате свободного интервью:

«КА: Т.е. когда обнаружили Слобцов, Шаравин палатку, то снег с был уже сдут?
БВ: Сдут.

КА: Т.е. палатка была вкопана самими Дятловцами

БВ: Да, самими Дятловцами.

КА: Внутрь?

БВ: Угу, вот ветра за это время сдули вниз ... за три недели»[4] Дневниковая запись группы свидетельствует о том, что идти низинами было тяжело из-за необходимости тропить лыжню, в условиях глубокой снежности: «Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5-2 км в час.Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега»

--
Брусницин В.Д. и в более поздних воспоминаниях говорит следующее: « считаю, что Дятлов торопился – они потеряли много времени внизу и у них был день потерян, они уже из графика на один день вышли и потом они потеряли много времени вот в этом лагере, долго лабаз делали, собирались долго, вышли туда уже наверх, как мы считаем, чуть ли не во второй половине дня, т.е. путь то тут небольшой... Но так как это было уже под вечер, видно что когда они ставили палатку уже смеркалось – поэтому как раз и сделали вывод, что вышли поздно, а раз вышли поздно, то ясно что будут там ночевать, т.е. они к этому готовились...»[1]

Также, имеется следующее мнение Масленникова, изложенное в протоколе допроса: « считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и подойдя вплотную к вершине "1079" они продолжали двигаться к гребню ее отрог в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути.
Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали. Может быть это будет очень смелым, но я считаю, что группа остановилась
на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты "1079", там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно.
Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант. По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом» (материалы УД, протокол допроса Масленникова)

Согласно предположениям спортивного травматолога Старцева, остановка в месте ночлега обусловлена травмой ноги Колеватова « Итак, акт судебно-медицинского исследования трупа Колеватова. Это я в том плане – как один из вариантов, почему Дятлову пришлось ставить палатку на склоне. Я… без моментов, что поздно вышли…. элемент там – заблудились, не заблудились… могли уйти по какой-то причине с маршрута. То есть это все, конечно, возможно. К сожалению, это не совсем доказательно. Ага. “на левой ноге надето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка. В области левого коленного сустава на внутренней поверхности разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани.” Вопрос – как такое могло быть. Вот это – травма. Достаточно тяжелая травма. То есть она не жизненно опасна, но это можно расценить как либо растяжение, либо подвывих левого голеностопного сустава с ударом в голень… (неразб.) т.е. мы имеем походную травму с формированием гематомы левого коленного сустава. При такой патологии передвигаться достаточно сложно. В этом одна из причин, что они остановились на склоне. Все»[2]

На теле Александра Колеватова обнаружена марлевая повязка: «На левой ноге ... на голеностопном суставе марлевая повязка». (стр 345 УД).

Согласно материалам УД, вне аптечки находились следующие медикаменты:

- в левом кармане ковбойки Колеватова « упаковка от пакета «Кодеин с содой» ( материалы УД, лист 345)

- в карманах лыжных брюк Людмилы Дубининой – эластичный бинт (материалы УД, лист 14 УД)

- в рюкзаке Колмогоровой – также извлеченный из аптечки бинт (материалы УД, лист 11-12 УД).
Вне аптечки находились следующие медикаменты:

1. В нагрудном кармане ковбойки Игоря Дятлова - упаковка "стрептоцид" с 4-мя таблетками (Акт судебно-медицинской экспертизы; лист 121 УД). Стрептоцид используется против инфекций.
2. В левом кармане ковбойки Александра Колеватова - упаковка от пакета "Кодеин с содой" (Акт судебно-медицинской экспертизы; лист 345 УД).
3. В карманах лыжных брюк Людмилы Дубининой - эластичный бинт (Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия; лист 14 УД).
4. В рюкзаке Зинаиды Холмогоровой — вынутый из аптечки бинт (Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия; лист 11-12 УД).
Одним из показаний кодеина к применению является болевой синдром при травмах.
Других препаратов, используемых при болевых синдромах, в вещах дятловцев не прослеживается. Таким образом, можно предполагать, что остановка в заданной точке стала вынужденной – Колеватов получил травму ноги, а другие туристы, в частности Колмогорова и Дубинина оказывали ему помощь в палатке, планируя использовать эластичный бинт. Да – безусловно, все это может являться совпадением, и эластичный бинт, кодеин могут быть не связаны с травмой участника, однако, как следует из многочисленных описаний следов группы, ушедшей от палатки вниз – чаще всего такое количество обозначается 8-9, что также может означать и то, что один из участников шел самостоятельно лишь периодически, иногда с помощью товарищей.

Исходя из сведений, содержащихся в уголовном деле:

- дневники описывают ночевку до границы леса, и невыполненную работу по обустройству лабаза 31 января;

- позже дневниковые записи отсутствуют, а группа прерывает свое движение, остановившись через 2 км от последней стоянки. Это разумно, при позднем выходе 1 февраля, но вряд ли возможно для второй "дневки" уже 2 февраля;

- отсутствуют фотографии с пленок дятловцев после начала установки палатки. Также, известно, что пленки проявлены следствием, и следов обрезки пленки – не обнаружено;

- написать «Вечерний Отортен» (машинописная копия которого имеется в материалах УД), скорее всего, мог лишь тот человек, который хорошо знал участников группы. В рюкзаке Семена Золотарева был найден журнал «Крокодил». Журнал выходил три раза в месяц, и не сложно вычислить, что с собой в дорогу, почитать, Золотарев мог взять либо последний, 36-й номер за 58 год, либо 1-й за 59. Новогодний 36-й выпуск нашелся в сети в оригинале.[3] Его содержание, как заметил пользователь форума «перевал 1959» «Grissom» в частности, «лекция есть ли бог на земле? Читает лектор Водолей» - имеет схожесть с фразой в боевом листке: «лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина». И крайне маловероятно, что злоумышленники могли угадать подобные тонкости, фальсифицируя «Вечерний Отортен».;

--
- поисковики и следствие трактовали остановку на склоне как решение, принятое группой Дятлова, а способ установки палатки не вызвал сомнений в том, что ее устанавливали сами дятловцы («палатка стояла фирменно»);

Таким образом – палатка, по мнениям и показаниям очевидцев, участников поисковых работ, обладателей спортивных разрядов по туризму, а также процессуальному документу (постановлению о прекращении УД) поставлена группой Дятлова, а решение осуществить в заданном месте ночевку– являлось преднамеренным решением группы Дятлова. Учитывая отсутствие дневниковых записей и фотографий, группа в полном составе погибла не позднее 2 февраля.

[1] (Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (КА), ОО "Фонда Памяти группы Дятлова" Кунцевич Ю.К (КЮ) с Брусницыным В (БВ) май 2007 г.)

[2] (©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2008г. Текст выборочных фрагментов звуковидеозаписи публичного Форума 49 Лет трагедии Дятловцев, г. Екатеринбург, профком УГТУ-УПИ, ОО "Фонд Памяти Дятловцев", ОО "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" 01-02.02. 2008 г.
Авторское право на звукозапись и данный текст имеют: ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев. Звукозапись произведена Ельдер, видеозапись Елкин О.)

[3] (http://nozdr.ru/biblio/j/krokodil).

[1] Воспоминания о дятловцах Сергея Согрина, написанные в 2005 г. в Красной Поляне по просьбе Е. Зиновьева(http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wosp … xewa.shtml)

[2] Майя Пискарева 03/07/2012 интервью с Михаилом Петровичем Шаравиным

[3] Майя Пискарева «Сто вопросов Юдину»http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml

[4] (Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (КА), ОО "Фонда Памяти группы Дятлова" Кунцевич Ю.К (КЮ) с Брусницыным В (БВ) май 2007 г)

[1] Лукоянов П.И. «Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий» https://www.klex.ru/1555

[2] Урал: Приполярный Урал Автор: Огородников http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29120&page=18

[3] Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006) (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_3.html)

Погодные условия - ветер и, вероятно – низовой ветер, поднимающий снег с поверхностей. Туристы одели маски. Несущий палатку, совершенно не склонен позировать на кадре.

Палатка свернута не до конца, чего не отмечалось на предыдущих фотографиях – ее сворачивали полностью, что также указывает на преднамеренность скорой остановки.
В целом, характер фото отрывистый, беглый, однако, люди явно не испытали еще нештатной ситуации, поход идет запланировано.

Следующие фотографии относятся к установке палатки на склоне, и сходны своей отрывочностью, динамичностью, что и предыдущие. Отрывистые, беглые снимки.

Тем не менее, турист на переднем плане, предположительно Кривонищенко, обращает внимание на фотографа, несмотря на то, что он занят расчисткой площадки под палатку лыжой. Остальные заняты подготовкой площадки под палатку – один, видимо разрыхляет наст лыжной палкой – другой – лыжей. Следующий кадр – и люди уже снова заняты своим делом, в том числе и позирующий турист. Темляки лыжных палок, местами висят под 45 градусным углом к склону, что подразумевает достаточно ощутимый ветер, что подчеркивается также и масками и общей защищенностью, закутанностью, людей. Никто уже не хочет поворачиваться и тратить время на фотосьемку, поднимать лица.

Рюкзаки туристов провалились в снег, не слишком глубоко, и, учитывая состояние склона на фото подъема, можно сделать вывод, что на склоне действительно присутствовал небольшой слой свежевыпавшего снега, достаточно мягкого.

Ситуационная экспертиза позволяет сделать следующие выводы:

-группа двигалась совместно, соорудила лабаз, который, имелся в планах группы, и, к которому, безусловно, планировала вернуться

- остановившись на склоне, группа, имея возможность спустится вниз, или вернуться на место прежней стоянки, не использовала такой возможности, совершенно очевидно предполагая безопасность своей ночевки на склоне. Преследование/наличие угрозы не предполагает отход от опасности на 2 км, к тому же остановку на склоне, где палатка была довольно заметна днем, что подтверждается ее быстрым обнаружением на склоне спустя месяц поисковой группой

- остановка, будь она плановая, или вынужденная, была принята в качестве приемлемого решения, всеми членами группы – все убрали лыжи под палатку, оставив дежурную а вероятно – для закрепления конька палатки) пару - на улице. Также, все занесли внутрь палатки свои вещи, готовясь к ночевке.

- коллективно подготовлена площадка под палатку, что не подразумевает возможность быстрого ухода вниз, также внутри люди приступают к переодеванию, освещая фонариком пространство палатки.

Атманаки: «Возможно, что несчастье произошло либо в момент переодевания (вечер или утро)» (материалы УД, протокол допроса Атманаки).

Брусницин: « Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу». (материалы УД, протокол допроса Брусницина В.Д.)

В качестве одного из вариантов момента начала аварийных событий переодевание группы допускает и Согрин С.Н.: « Во время одевания завтрака группа испугавшись чего-то бежала из палатки» (материалы УД, протокол допроса Согрина)

- У Слободина обнаружены стельки, оставленные под одеждой для просушки, как и у Колмогоровой – маска, что подразумевает подготовку туристов ко сну. Туристы имели возможность принять иное для себя решение, однако противопоказаний ночлегу в их действиях не прослеживается – они по прежнему, следует своей цели дня, готовясь продолжать путь завтра.

- отсчет времени до начала аварийных событий уже начался, однако все монотонно – переодевание, подготовка ко сну. Каждый еще имеет возможность – оставить запись в личном дневнике, касательно ощутимых тревог, однако никаких тревожных знаков нет – они собираются проснуться следующим утром, и нет причин, прерывать переодевание и подготовку ко сну, чтобы вместо насущного, в темноте, после подъема, писать под свет фонарика.

- несмотря на то, что ночевка на безлесном склоне была первой в этом походе, группа уже достаточно долго двигалась автономно, в достаточно суровых погодных условиях, судя по дневникам. Более того, группа уже «втянулась» - зашивает продырявленную палатку, борется с холодом посредством разведения огня (и даже устраивают из этого соревновательный процесс, если верить боевому листку). Писать на морозе трудно, но туристы, тем не менее, находят время и силы фиксировать основные вехи своего пути, пусть и скупо и отрывочно, вплоть до вечера роковых событий. И судя по записям, группа, несмотря на нехватку снаряжения и суровые условия похода, не попадает в кризисную ситуацию, а успешно преодолевает трудности, хотя и накапливается усталость: «накапливается усталость: «усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели» Тем не менее устраиваются с относительным комфортом: «Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов»; причем чувствуют себя люди вполне уверенно, хотя их движение и установка лабаза дается с трудом. Группа не прекращает своего движения к Отортену, не пытается сойти с дистанции в аварийном порядке.

- вся группа следует штатной процедуре, готовясь к возможно самой холодной ночевке в этом походе, палатка помещается на хорошо подготовленную площадку, а лыжные палки, которые также могут потребоваться для быстрого ухода вонзаются в снег.

1) уголовное дело возбуждается вынесением постановлением о возбуждении уголовного дела, а не составлением протокола допроса. Постановление о возбуждении уголовного дела датировано 26 февраля 1959 года.

2) «Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов, которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г. Записано собственноручно» - протокол допроса Попова В.М. Весьма сомнительно, что свидетель 6 февраля, говоря о событиях максимум 5-ти дней назад, станет говорить – «в первых числах февраля» - о событиях давности менее недели. Причем, повторение отмечается дважды: «В первых числах февраля месяца….. что были в первых числах февраля»

3) протокол следует в уголовном деле в порядке мартовских протоколов допросов, перед ним:

протокол допроса Чеглакова А.С. от 6 марта 1959 года стр. 44 УД

протокол допроса Ремпеля И.Д. от 7 марта 1959 года стр. 46 УД

протокол допроса Попова В.М. от 6 «февраля» 1959 года стр. 48 УД.

4) Из содержания протокола допроса: Валюкевичуса С.А. от 7 марта 1959 года (лист дела 53) :«В январе месяце 1969 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный они шли на лыжах а их груз я вез на подводе» следует, что их опрашивали, ставя идентичные вопросы о том, видели ли они туристов: «я видел две группы туристов. Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел»; «В январе месяце 1969 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный».

Предположения о том, что дата протокола Попова 6 февраля 1959 г. вскрывает осведомленность властных структур о причинах гибели группы, исключаются следующим:

- протокол допроса аналогичен по смыслу и поставленным вопросам протоколам с 5-7 марта

- обозначения времени свидетелем описываемых событий в протоколе не характерны для тех, которые произошли 5-6 дней назад. Свидетель упоминает обороты «в первых числах февраля», хотя с высокой степенью вероятности было бы – пять дней назад/ в начале месяца/ либо – обозначение конкретного дня. Само предложение «в первых числах февраля» прямо указывает, что свидетель говорит не о событиях настоящего месяца, а прошедшего.

- если протокол действительно «вскрывает» осведомленность властных структур о причинах гибели группы, и допрос обусловлен наличием некоего «иного» дела, либо иных обстоятельств обнаружения, –протокол допроса должен был бы стать «маяком», «указателем» для любого проверяющего органа - и, следственная группа, явно игнорирующая дату 6 февраля в рамках дела – безусловно – гипотетически вовлечена в инсинуацию – а значит, должна была бы изъять обличающий из дела документ. Протокол не извлечен – и помещен в мартовские протоколы допросов.

В начале марта, Чудинов, с высокой степенью вероятности, заполняя протокол, допустил ошибку, написав февраль, вместо марта. «Застревание» в прошлом месяце, году и т.д. – явление характерное для людей, ежедневно обозначающих дату в документах, повторяющих ежедневно «моторное», «автоматическое» написание дат. В последующем, ошибка в дате повлекла за собой обозначение даты уголовного дела на обложке, вероятно при формировании архивариусом, 6 февраля – по наиболее ранней дате, имеющейся в документах. По указанному вопросу дал разъяснения Государственный архив Свердловской области[1]

[1] (https://taina.li/forum/index.php?topic=231.0)

«Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег» (протокол допроса Слобцова)

У сторонников версии подвижки снежного пласта как причины ухода группы от палатки есть достаточно веский аргумент в пользу того, что палатку группа Дятлова оставила уже заваленную снегом, так как Слобцов указывал на то, что обнаружил фонарик Н А слое снега.

Однако, при этом, сам же Слобцов интерпретировал его обнаружение как довольно странное событие, так как с его точки зрения (а он безусловно имеет значимое преимущество, так как только два человека видели палатку в первоначальном виде и он один из них) снег был на палатку надут. При этом, факт обнаружения фонарика привлек внимание поисковой группы, так как Масленников, который видеть палатку до ее раскопа не мог по определению, также передает аналогичные обстоятельства его обнаружения:

«растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля» (протокол допроса Масленникова)

- фонарик, пролежавший бесхозно в течение, практически месяца, на скате палатки, включился.

- фонарик, будучи брошенным, предположительно дятловцами, должен был бы быть заметен слоем снега, а не оказаться поверх такого слоя.

Возможные варианты:

1) фонарик оставили посторонние, неустановленные лица, посещение места происшествия которыми, осталось незамеченным ни следствием, ни поисковиками.

- указанные посторонние, неустановленные лица не могут быть причастны к гибели группы, так как: Слобцов и Шаравин отмечают, что снег на палатку был надут, а Масленников уточняет – за февраль, и они не обнаруживают следов раскопов палатки в момент ее обнаружения. Более того, поисковикам, чтобы получить доступ внутрь палатки, пришлось разрубать слой твердого снега, который, по оценке Слобцова, был надут метелями. То есть – кто бы не оставил фонарик на слое снега, он оказался бы на месте происшествия значительно позднее – тогда, когда на палатку надуло слой снега.

- фонарик, согласно протоколу допроса определен как принадлежащий Дятлову, следовательно, посторонние, неустановленные лица, посетившие место происшествия, должны были бы извлечь его из палатки, разрушив снежный надув над палаткой, однако, следов такого раскопа поисковики не отметили, наоборот отмечая надутый твердый снег

- если посторонние неустановленные лица отыскали фонарик около палатки, то совершенно никаким образом, его использование ими, не могло бы повлиять на работоспособность его батареи, если только ими же не была произведена ее замена, или отогрев, что маловероятно. Батарейка сохранила возможность обеспечить включение лампочки на момент обнаружения стоянки туристов поисковиками

- если посторонние, неустановленные лица, планировали посещение места происшествия – у них, с высокой степенью вероятности, должны были иметься собственные источники освещения

- противоречиво поведение и мотивация посторонних неустановленных лиц, чье посещение осталось совершенно незамеченным местными жителями, а их присутствие не установлено следствием, что предполагает осторожность и скрытность в действиях таких лиц, однако фонарик они положили на надутый снег, что могло создать впечатление посещения места происшествия.

2) фонарик потерян самой группой Дятлова, во время ухода ее вниз, и тогда, предполагается, что палатка была уже покрыта слоем снега, то есть не устояла (подвижка снежного пласта, метелевый занос и т.д.), и была брошена.

- Масленников отмечал в протоколе допроса, что снег на палатку надут за февраль (однако, Масленников не видел палатку до откопа, и это, безусловно является оценочным суждением). Вместе с тем, Слобцов, также отмечал, что снег на палатку надут.

3) Слобцов, будучи допрошенным 15 апреля, непреднамеренно исказил обстоятельства обнаружения фонарика, находясь в стрессовой ситуации, ожидая обнаружить в палатке тела туристов, и состояние фонарика было изменено при действиях Шаравина с палаткой, в начале ее откопа из под надутого снега. В частности, в дальнейшем, Слобцов в протоколе допроса, после сообщения о находке фонарика, утверждает, что им вещи из палатки не изымались.. 15 мая (спустя месяц) допрашивается Брусницин, который утверждает: «В лагерь ими (Слобцовым и Шаравиным) были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта». Шаравин, в последующем интервью (М.Пискарева) подтверждает: «Фотоаппарат мы обнаружили внутри палатки и взяли его в лагерь поисковиков. На палатке в толще снежного пласта мы обнаружили фонарик китайский в выключенном состоянии». В интервью Н.Варсеговой Шаравин более подробно описывает обстоятельства обнаружения фонарика:

«— Скажите, пожалуйста, на палатке лежал фонарик?

— Я сейчас не припомню, в какой момент и кто этот фонарик нашел. Вроде бы не отмечали такого момента, что фонарик был на палатке. Я или запамятовал, или его не заметил.
Но могли его найти и на следующий день, когда уже разрывать стали глубже. Когда стали разбирать палатку»

Слобцов: «Жутко обрадовались. Взяли с собой несколько предметов, чтобы нам наши ребята морду не набили за фантазии. Коробку взяли, пока копали, нашли фляжку со
спиртом, ее взяли, фотоаппарат. Чтобы показать: это мы нашли»[1]

Слобцов и Шаравин, обнаружив палатку, испытывали крайне сильное переживание (они сами указывают на это в воспоминаниях: «Мы с перевала наискосок, на северо-запад мы и шли. Пока не увидели... Подошли, страшно. Палатка стоит, середина у нее провалена, не
очень хорошо, но стоит. Ничего вокруг нету. Представьте девятнадцатилетние пацаны. Подходим, в палатку заглядывать страшно. Начинаем палками тыкать, смотреть». Высока вероятность, что поисковики в первые минуты обнаружения палатки не контролировали и не фиксировали в памяти действия друг друга. В последующем, оба просто не могли вспомнить практически ничего из действий друг друга. Так, один утверждает, что палатка обнаружена в бинокль, другой – без него. Также и Слобцов, сам не мог вспомнить обстоятельства обнаружения фонарика, в частности, в какой именно момент он был обнаружен. Ни Слобцову, ни Шаравину, не вменялось фиксации изначальной картины обнаружения, они не инструктировались на предмет необходимости сохранения места происшествия.

Чернышев, в протоколе допроса, выражает сомнение в обстоятельствах обнаружения фонарика, говоря следующее: «На верху палатки якобы лежалэлектрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел» (материалы УД, протокол допроса свидетеля Чернышева).

Однако есть ли иной вариант, при котором палатка была оставлена туристами устоявшей, и фонарик не трогали посторонние лица, и обстоятельства его обнаружения описаны достоверно и объективно?

4) фонарик переместился на задутый снегом скат палатки, сброшенный ветровым потоком со снежного покрова выше по склону. Как вспоминает Слобцов: «В один из дней, когда мы трупы таскали на перевал, куда мог сесть вертолет (который называется теперь перевалом Дятлова), ветер был такой, поверит ли кто-то: берете палку лыжную за темляк, и она почти горизонтально держится». В том случае, если фонарик был утерян группой выше по склону, к примеру – в пределах метра – потоки ветра сбросили фонарик ниже по склону, выдувая снежный покров.

Произойти это могло следующим образом:

- группа Дятлова оставляет палатку, при этом, теряя фонарик потерян выше по склону (вероятно одетыми в бивачную одежду Золотаревым или Тибо) - на краю подрезанной ступеньки площадки под палатку;

-снегоперенос заполняет углубление палатки, увеличивая нагрузку на скаты, одновременно выдувая подрезанную ступеньку, сравнивая склон;

-скаты падают под тяжестью наметаемого снега, заваливая северную стойку
- ветер срывает фонарик с места, и он катится вниз и застревает в складках/ снегу на скате.

5) фонарик повешен за ремешок (или веревочку) который также могла быть на его корпусе (описание фонарика кроме «китайский, принадлежащий Дятлову в УД отсутствует) , на стойку входа в палатку, а после – когда палатка была покинута туристами и упала под воздействием внешней среды (ветер, наметаемый снег), либо в результате обрыва веревки – скатился на слой снега.
Фонарик не является доказательством присутствия посторонних, также как и доказательством обрушения палатки в результате подвижки на нее снежной массы при пребывании дятловцев внутри палатки.
[1] Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. Год 1999-ый. Расшифровка s777

«Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки» - Брусницын (протокол допроса Брусницина).
«В палатке мы обнаружили лыжную палку, от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан» - Лебедев (протокол допроса Лебедева).
Современные версии предусматривают различные объяснения тому, откуда в палатка группы Дятлова оказалась разрезанная лыжная палка. В некоторых интерпретациях ее наличие приводится в качестве доказательства присутствия в ней посторонних лиц до начала поисковых работ. Другие версии интерпретируют обрезанную лыжную палку как способ удержания конька палатки. Но так ли это? Существуют ли иные и более простые объяснения появлению обрезанной/сломанной лыжной палки в палатке?
В первый день обнаружения (26 февраля), Шаравин и Слобцов, обнаружив палатку, откапывают ее, разрубая снег ледорубом, извлекая из палатки несколько предметов, в том числе флягу, распитую в поисковом лагере. На следующий день, Шаравин и Коптелов, возвращают уже пустую флягу в палатку (о которой затем говорит Темпалов, введенный в заблуждение, полагая, что никто до него к палатке не подходил, предполагая, что спирт выпили погибшие туристы – протокол допроса Темпалова) а затем спускаются вниз – к кедру, совершая новую находку – тела Дорошенко и Кривонищенко: «Флягу, уже пустую, мы вернули в палатку 27-го, а остальное - это дневник и деньги, возможно, возвратили следователю».[1],
В этот же и следующий день, палатку откапывали поисковики, которые отмечали следующее:
Брусницын: «следующее утро 27 продолжали поиски с собаками. Остальные, разобрав палатку, начали прощупывать лыжными палками снежного покрова высоты». Далее – по тексту протокола: «Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета».
- 26 февраля Слобцов и Шаравин (протокол допроса Слобцова, постановление о прекращении УД) обнаруживают палатку группы Дятлова, откапывают ее и частично изымают вещи. Лыжной палки сломанной/обрезанной они не отмечают.
- 27 февраля Шаравин и Коптелов, побывав у палатки, спускаются вниз с целью выбрать место для лагеря, обнаруживают тела Кривонищенко и Дорошенко. Другие же поисковики преимущественно заняты прощупыванием склона в поисках тел погибших. Изъяв лыжные палки из системы крепления палатки, поисковики используют их в качестве щупов на склоне;
- 27 февраля согласно протоколу допроса Брусницина: «Оперативная группа с собаками в это время обследовала палатку». Для взятия следа собаками, поисковики частично используют вещи из палатки. Полностью палатка не разбирается, так как Брусницин поясняет: «Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не участвовали. Все были заняты транспортировкой имущества с перевала в долину Ауспия, где было решено организовать лагерь» ;
Протокол допроса Атманаки: «27 февраля в первой половине дня группа туристов с проводниками служебных собак, которые сразу ж включились в работу. Вечером того же дня три группы, за исключением группы альпинистов, которая была снята днем позднее, собрались в верховьях Ауспии, где разбили базовый лагерь и централизовали свою деятельность. 28 февраля весь личный состав за исключением дежурных и нескольких человек, оставленных для заготовки дров и дооборудования лагеря ушли за перевал на поиски. Часть людей вместе с прокурором г. Ивделя отправилась к палатке для разборки вещей и составления акта. На это ушел целый день»
Сульман передает Масленникову 27 февраля (08 ч 45 минут): «Постарайтесь догнать на оленях или лыжах ушедшую группу для разбора палатки до прибытия собак»
27 февраля Масленников в радиограмме (17 ч 45 минут) сообщает: «Сульману: Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами» (радиограмма, материалы УД лист 149)
Исходя из протоколов допросов, радиограмм следует, что 27 февраля, палатку не разобрали, осмотреть ее не успели, однако подняли ее из снега и извлекли из под нее лыжи, а также и лыжные палки.
28 февраля – поисковики разбирали палатку (радиограмма из материалов УД: «Пока никого больше обнаружить не удалось, раскопали палатку разобрали их вещи в палатке Дятлова сейчас составляют протокол»), и к тому времени, лыжные палки уже были задействованы при прощупывании склона.

На фотографии места палатки, в кадр попадают лыжные палки, одна из них с оторванной «лапой», которая также лежит рядом.
Показательно, что 26 февраля никакой сломанной/обрезанной лыжной палки не отмечал ни Слобцов, ни Шаравин, тем более, лежащей «поверх всех вещей» Из протокола (от 20 апреля 1959 года) допроса свидетеля Лебедева В. А.: «В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора» Сам Лебедев в протоколе допроса указывает: «В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки». Лебедев не может иметь ввиду – 26 февраля, так как в тот день никого у палатки, за исключением Слобцова и Шаравина не было, а последние вернулись в лагерь вечером, и о разборе палатки 26 февраля никакой речи быть не могло. Карелин В.Г.(участник поисковых работ) в воспоминаниях прямо указывает: «Убежден в том, что первоначальное положение палатки и всех вещей могли видеть только Слобцов и Шаравин. Но у них не было фотоаппарата и они не зафиксировали исходное положение палатки и вещей каким-то описанием. Далее положение и состояние палатки и вещей неоднократно изменялось до момента, зафиксированного 28 февраля известными фотографами».[2]

Таким образом, если отследить действия поисковиков в совокупности, выясняется, что первоначальный осмотр палатки не выявил никаких фрагментов лыжной палки, и лишь после того как поисковики начали прощупывать склон лыжными палками, фрагменты одной из них были обнаружены внутри палатки, причем поверх остальных вещей.

Варианты объяснения:

-состояние разрезанной/сломанной лыжной палки является следствием действий поисковиков – лыжные палки дятловцев были задействованы при прощупывании склона, и такое использование лыжных палок в качестве зондов, привело к поломке одной из них. Так же вероятно, поисковик, сломав палку, просто срезал торчащие щепки, используя ее в качестве щупа, а затем к моменту осмотра вещей и их описи Темпаловым, все лыжные палки были возвращены к палатке, в том числе и сломанная. Также возможно сооружение «саней» из лыж и лыжных палок для транспортирования тел к вертолетной площадке;

- лыжная палка разрезана для поднятия конька палатки поисковиками (предположительно группой Чернышева), с целью обзора и осмотра вещей внутри нее Темпаловым. Брусницин также отмечает, что «все завалено ("сухим"? - слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж» - протокол допроса Брусницина.

Слобцов и Шаравин указывали, что лыжи к коньку привязаны не были, и на них не было оттяжек, и никто, кроме Брусницина – не указывал на привязку конька к лыжам, что косвенно может свидетельствовать о том, что конек закреплен уже поисковиками, после обнаружения палатки Слобцовым и Шаравиным и частичного разбора палатки.

[1] Http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

[2] http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wgka … 013g.shtml

(схема упрощена - исключен небольшой разрез № 1)
Сложилось так, что одной из самых главных загадок произошедшей трагедии является появление на скате оставленной палатки разрезов ножом, через который предположительно находящиеся внутри люди ее покинули. Оставляя пока что за скобками возможную мотивацию людей к такому поступку, попробуем обозначить исходные данные о самих разрезах и разрывах на скате палатки.

Насколько мы знаем из материалов уголовного дела, воспоминаний очевидцев на скате палатки присутствовали как разрывы, так и разрезы. Исходные данные представляет нам схема из материалов уголовного дела

Как мы видим, на скате палатки присутствуют три разреза, которые имеют обозначения №1, №2,№3 идущие практически горизонтально, причем № 2 и № 3 отделены друг от друга отсутствующим фрагментом материи.

Представим что нужно сделать, чтобы вырвать куски из ската, когда палатка стоит, то есть развернута, а сами скаты не прижаты и не примерзли. Сначала нужно зафиксировать край разреза, и затем, либо надрезая ткань, либо сильно разрывая, вырвать лоскут, вытягивая ткань вверх. Затем, также завершить обрыв, стягивая полувырванный кусок вбок до полного отделения.. Если вырванные куски уже присутствовали до разрезов, теряет всякий смысл разрез № 1, как и любое разрезание/разрывание палатки, так как фото палатки, поставленной уже в прокуратуре, демонстрирует, что доступ и выход из нее легко осуществляется через образованные обширные разрывы.
Другими словами - в том случае, если палатка изначально была разрезана и стояла – разрывы теряют любой смысл, так как для того чтобы вырвать куски из ската поперек разрезов – придется производить достаточно сложные действия, фиксируя ткань палатки по произведенному разрезу и разрывать материю поперек разреза – как на схеме приведенной ниже. (разрез № 1 из схемы для упрощения исключен).

Поисковик Лебедев: «Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом». (материалы УД, протокол допроса Лебедева)

Шаравин: «Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом» [1].

Слобцовым и Шаравиным с помощью ледоруба разрублен слой твердого снега на палатке, и разорван скат, через образованный разрыв частично извлечены вещи группы Дятлова. «В лагерь ими (Слобцовым и Шаравиным) были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта». (протокол допроса Брусницина)

Мы знаем из показаний, данных в рамках уголовного дела, а также из последующих воспоминаний, что в день обнаружения Шаравин и Слобцов получили доступ внутрь палатки, извлекли несколько вещей. При этом поисковики использовали ледоруб, которым они разрубили слежавшийся на палатке снег. Также мы знаем, что поисковики получили доступ не через вход палатки, а через ее скат, о чем прямо говорит Шаравин: «Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли разбили весь снег наверх и прорубили конек палатки... вот те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли»[2].

Когда скаты палатки уже были прижаты надутым на палатку снегом, и смерзлись, Слобцов и Шаравин, разрубив снег над упавшими скатами, взяли появившуюся примерзшую ткань и вырвали два куска из ската, получая доступ к вещам. Шаравин: «Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там ещё одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть ещё какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...»[3]. В последующем, к вертолетной площадке, палатку тащили по склону волоком, что причинило дополнительные повреждения.

Разрывы приблизительно соответствуют по своему размеру ширине плеч человека – примерно такое же расстояние окажется между руками, если взяться за ткань. Именно потому, что разрывы образованы в момент обнаружения палатки, натяжение ткани не пошло распространяться по продолжению линий разрезов – а ушло в конкретные точки приложения силы, локализуя обрыв – ткань уже смерзлась и была зафиксирована надутым и затвердевшим слоем снега.

Разрезы – присутствовали на скате на момент обнаружения Слобцовым и Шаравина.

Разрывы – причинены действиями Слобцова и Шаравина.

[1] http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

[2] https://dyatlovpass.com/sharavin-1-ru

[3] https://dyatlovpass.com/sharavin-1-ru

Часть 1. Конструкция установки палатки

В последнем походе, на предыдущих стоянках, дятловцы устанавливали палатку в лесной зоне – подвешивая центр конька за оттяжку, закрепленную достаточно жестко – на дерево или его прочную ветку, как, к примеру, на фото ниже. Однако, в безлесной зоне – центр конька дополнительно фиксировался оттяжками на стоящие по бокам от палатки лыжи, оттяжки от которых шли – к лыжным палкам воткнутым еще дальше - вбок, образуя нечто вроде буквы М.
Аналогично, в безлесной зоне на другой фотографии, палатка имеет в точности такую же конструкцию закрепления.


На фото палатки после обнаружения и предварительного откопа - лыжи не имеют оттяжек, закрепленных на коньке, кроме того, не обнаруживается даже обрывков таких оттяжек. Лыжи расположены с одной стороны палатки, что совершенно не характерно для ее штатной установки.

Палатку первыми обнаружили поисковики Слобцов и Шаравин, а в последующие два дня она подверглась откопу и полному разбору, и следующие свидетели видели уже измененное предыдущими поисковиками, состояние палатки. Группы поисковиков производили свои действия с палаткой, независимо друг от друга, причем эти действия практически не контролировались следствием.

«Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу» «Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались» - М.Шаравин

Атманаки: «На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж» (материалы УД, протокол допроса Атманаки)

Аналогично лыжи обозначены в тетради Масленникова (стр. 27)
- палатка, на момент начала чрезвычайных событий, не имела установленных оттяжек на петли на коньке центральной части палатки, так как туристы (предположительно одетые для уличных бивачных работ Тибо и Золотарев) не успели поставить лыжи с оттяжками по двум сторонам палатки в центральной части, что определенно относит начало внезапных нештатных событий, заставивших группу покинуть палатку и склон на вечер, а не ночь, что также подтверждается состоянием одежды группы.

Часть 2 "Яма" под палатку
«Брусницин В: Нет, нет – Вы знаете... по тем снимкам которые делала группа, там были большие...(снега). Они вынуждены были готовить место под палатку готовить место - копать яму.
Брусницин В: Снег сдуло и поэтому палатка как бы осталась на поверхности, с палатки весь снег был сдут. На ней лежали некоторые вещи, вот как пишет Слобцов – фонарик китайский... что то ещё, ледоруб воткнутый...
КА: Т.е. когда обнаружили Слобцов, Шаравин палатку, то снег с был уже сдут?
Брусницин В: Сдут.
КА: Т.е. палатка была вкопана самими Дятловцами
Брусницин В: Да, самими Дятловцами.
КА: Внутрь?
Брусницин В: Угу, вот ветра за это время сдули вниз ... за три недели»

Брусницин Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (КА), ОО "Фонда Памяти группы Дятлова" Кунцевич Ю.К (КЮ) с Брусницыным В (БВ) май 2007 г. Авторское право на звукозапись и данный текст имеют: ОО ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев; ОО "Фонд Памяти группы Дятлова" В. Брусницын

Слобцов: «БС: Да, по тем временам считалось, что она стояла "фирменно". То есть так, как положено. Поскольку склон был не очень крутой, то не было необходимости много выкапывать. Но и вот сколько-то снега они еще выравнивали» () .

1) группа дятлова откапывает в склоне углубление, отбрасывая снег вниз по склону

2) в течение февраля ветровые потоки выдувают слой снега, выравнивая образованное углубление, засыпая снегом яму, в которой находится палатка

3) к моменту обнаружения, слой снега сверху по склону палатки (ступенька) сдут, а яма засыпана вместе с палаткой.

«Когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом…В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки. Чей рюкзак в каком месте лежал я не знаю, товарищи, которые знали что лежало называли владельцев вещей, а я этого не знал» - протокол допроса Чернышева.
Часть 3 Одеяла и фляжка со спиртом
Слобцов отмечает, что одеяла были расстелены (см. протокол допроса) : «одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки».

Также и Шаравин отмечает, что одеяла в палатке были уже расстелены:

«Вопрос: Одеяла в палатке. Они были в комке, или растелены? Помните, может быть, цвет какого-то одеяла?

Одеяла в палатке были в основном расстелены. Скорее всего одеяла были коричневого цвета» - М.Шаравин.

Расположение вещей меняется для поисковиков, одни уходят, осуществляя с палаткой соответствующие манипуляции, которые неизвестны следующим поисковикам, добавляя новые детали, которые относятся не к деятельности дятловцев, а к деятельности самой поисковой группы.

Слобцов: «Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палаткебыл толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи. В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу». (материалы УД, протокол допроса Слобцова) Так как Шаравин травмировался в ходе поисков, его допрос не состоялся. Однако, в последующем Слобцов признается, что ими были извлечены из палатки фляжка со спиртом и другие предметы, а в последующем эти предметы частично возвращены в палатку, частично переданы следователю:

«Слобцов: Дальше прорыли в снегу глубокую траншею у палатки, убедились, что там никого нет. Жутко обрадовались. Взяли с собой несколько предметов, чтобы нам наши ребята морду не набили за фантазии. Коробку взяли, пока копали, нашли фляжку со спиртом, ее взяли, фотоаппарат. Чтобы показать: это мы нашли. Были убеждены, что они где-то внизу» (беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. Год 1999-ый. Расшифровка s777)

Темпалов совершенно не осведомлен о том, что флягу спирта выпили поисковики, а в последующем она была снова возвращена в палатку. Так, в протоколе допроса Темпалов введен в заблуждение и сообщает следующее: «У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали» (материалы УД, протокол допроса Темпалова).

- группа Дятлова, перед началом чрезвычайных событий не пила спирт, такое впечатление создалось у Темпалова, так как поисковики, извлекли и выпили флягу спирта группы, и, в последующем, возвратили флягу в палатку. Также поисковики, разрубая снег на палатке ледорубом, порвали мешок с сухарями, случайно создавая впечатление, что в палатке кто то рассыпал ужин: «Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку)» (материалы УД, протокол допроса Лебедева В.Л.).

Брусницин, которому была доверена окончательная разборка палатки для ее вывоза с места происшествия, видит уже окончательно измененную картину обнаружения, в частности, привязанный за лыжи конек входа (протокол допроса Брусницина): « Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу».

«Возможно, что несчастье произошло либо в момент переодевания (вечер или утро)» (протокол допроса Атманаки) .

Выводы

Палатка, поставлена полностью, за исключением оттяжек, поддерживающих конек в центральной части через петли на центральной части конька - на лыжи по бокам палатки

- внутри палатки располагались с высокой степенью вероятности: Колмогорова (снята обувь, маска убрана для просушки под одежду на ночь, Слободин (куртка снята и висит у входа, также предположительно снят валенок, либо надет при уходе из палатки, стельки убраны под одежду для просушки на ночь) Дятлов – (снята обувь, куртка), Кривонищенко (снята обувь), Дорошенко (снята обувь), Дубинина (снята обувь, предположительно сняты лыжные брюки), Колеватов (снята обувь)

- вне палатки находятся Тибо и Золотарев (обуты, сняли штормовые куртки, оставив их в палатке) + также вероятно вне палатки находится фонарик, обнаруженный в последующем на скате палатке;

- вероятно, закрепление оттяжек на лыжи было запланировано Тибо и Золотаревым;

Слобцов (протокол допроса - материалы УД) : «От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы». Исходя из сведений протокола – туристы потеряли тапки, и лыжные шапки (количество – упавших вещей не уточняется. Слобцовым), покидая палатку через разрез ската. Причина потери – поспешность ухода, наличие ниже по склону комков откопанного и отброшенного при установке палатки снега/ слоя мягкого снега, зацепление шапок за скаты палатки/ застревание тапочек в снегу.