Перевал Дятлова forever

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова forever » Противоракетная оборона. Не прощай оружие » ПРО РАКЕТНОЕ - АНТИРАКЕТЧИКАМ


ПРО РАКЕТНОЕ - АНТИРАКЕТЧИКАМ

Сообщений 31 страница 34 из 34

31

Про цветочки...
https://alternathistory.ru/vstuplenie-s … aketa-r-2/

Вступление СССР в ракетный век. Развитие ракеты Р-1, ракета Р-2
...
Экзотическая боеголовка
В силу отсутствия до 1956 года компактных ядерных зарядов для ракеты Р-2 и очевидной малоэффективности тротиловых, была предпринята попытка радикально увеличить её поражающую способность за счёт установки на борту химической боевой части, заправленной радиоактивным раствором, ради чего были созданы боеголовки «Герань» и «Генератор».

«Генератор» от «Герани» отличался тем, что если в «Герани» радиоактивная жидкость размещалась в одном ёмкости, то в «Генераторе» она была размещена в массе мелких сосудов.

По задумке авторов, высотный подрыв подобных боевых частей должен был привести к долговременному радиоактивному заражению местности, делая её непригодной для дальнейшего использования противником.

Воспоминаниям одного из ведущих участников событий тех лет Б. Е. Чертока содержат достаточно курьёзный случай, произошедший в 1953 году при подготовке к первому испытательному пуску ракеты Р-2 с боевой частью «Герань»:

«Никогда не терявшийся в критических ситуациях на старте Воскресенский не спеша приблизился к ракете. На глазах у отбежавших на сотню метров стартовиков он поднялся по установщику на высоту хвостового отсека, так чтобы все его видели, артистично вытянул руку и пальцем размазал по корпусу стекавшую сверху жидкость. Потом, обернувшись к оторопевшим зрителям, высунул язык и положил на него «радиоактивный» палец.
Спустившись вниз, Воскресенский не спеша подошел и сказал: «Мужики! Давайте работать! Это гадость, но безвредная».
Он был уверен, что жидкость только имитирует процесс распыления, и не ошибся. Вечером в гостинице все же употребил дополнительную порцию спирта «для нейтрализации и в счет перенесенного страха». «Герань» и «Генератор» продолжения не имели».

http://web.archive.org/web/202405310357 … y-r-5.html

В силу отсутствия в начале 1950-х компактных ядерных зарядов для ракеты Р-5 и очевидной малоэффективности тротиловых, была предпринята попытка значительно увеличить её поражающую способность за счёт установки на борту химической боевой части, заправленной радиоактивным раствором, ради чего по образу боеголовок «Герань» и «Генератор» для ракеты Р-2 для Р-5 была создана боеголовка «Генератор-5».

Данная боевая часть представляла собой кассету, состоящую из размещённых по её окружности в её объёме маленьких сосудов с радиоактивной жидкостью.

По задумке авторов, высотный подрыв данной боевой части должен был привести к долговременному радиоактивному заражению местности, сделав её непригодной для дальнейшего использования противником.

Проектирование головной части для размещения на ракете Р-5 разработанного под руководством С. Г. Кочарянца ядерного заряда потребовало решения многих проблем, как технического, так и производственного характера.

В силу тотальной секретности атомного ведомства, для организации совместной работы с конструкторами из Арзамаса-16 по боевому блоку Р-5М потребовалось создать отдельную межведомственную группу особого режима, так называемую «группу Садового», имевшую своё закрытое засекреченное делопроизводство и отдельную производственную базу.

Использование ядерной боевой части потребовало радикального повышения надёжности ракеты, вследствие чего, на производстве был введён тройной контроль качества по образцу атомной отрасли.

Были пересмотрены все инструкции по предстартовой подготовке, за контроль теперь отвечали: основной исполнитель от воинской части (солдат или офицер), контролирующий офицер от управления полигона и представитель оборонной промышленности.

Кроме того, с целью исключения падения ракеты на союзные объекты, впервые на ракете была установлена система аварийного подрыва ракеты.

Предполагалось, что если в силу каких-то отказов ракета сильно отклонится в сторону от цели или вместо поражения территории противника будет угрожать поразить свою, она будет самоуничтожена в полёте.

Защиту от ложной команды на самоподрыв обеспечивала многоступенчатая блокировка, снимавшаяся по мере подготовки к пуску, окончательно приводя систему АПР в режим готовности только на 40-й секунде полёта.

0

32

Про цветочки...

ВИКИ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)

Генератор» — советская военная программа применения одного из вариантов радиологического оружия. В ходе программы исследовалась возможность применения боевых радиоактивных жидкостей[к 1] (БРЖ) для радиационного заражения территории противника (т. н. «грязная бомба»). Для боевого применения в головной части ракет Р-1, Р-2, Р-5 размещались контейнеры с радиоактивной жидкостью, которая распылялась на конечном этапе полёта.

В период с 1953 по 1958 год производились исследования с использованием авиационных и ракетных носителей. В ходе испытаний использовались головные части (ГЧ), адаптированные для использования на ракетах с дальностью стрельбы от 530 до 1200 км. Кроме самих головных частей разрабатывалась специальная техника для транспортировки БРЖ и заправки головных частей на стартовой позиции. Во время испытаний исследовались методики оценки эффективности применения радиологического оружия.

Запуски баллистических ракет производились с полигона Капустин Яр. Авиационные испытания проводились на Семипалатинском полигоне.

Испытания были прекращены в 1958 году и вся вспомогательная техника, подвергшаяся радиоактивному заражению, была перевезена на ядерный полигон на Новой Земле.

...
ЦНИИ-12 МО отвечал за научное руководство и разработку методики оценки боевой эффективности головных частей (ГЧ) с жидкими боевыми радиоактивными веществами. За разработку опытных образцов ГЧ отвечал НИИ-88. НИИхиммаш разрабатывал средства заправки ГЧ жидкими радиоактивными веществами. Проведение предварительных испытаний проводилось силами 71-го полигона ВВС. Для испытаний использовался самолёт Ту-4, который прошёл модернизацию в ОКБ-156 и был оборудован двумя подкрыльевыми пилонами для подвески ГЧ весом до 1500 кг. Руководителем испытаний ГЧ был назначен С. П. Королёв. От 71-го полигона ответственным за испытания был назначен И. К. Бутко. Представителями ЦНИИ-12 были М. И. Воскобойников и К. А. Успенский. От Научно-испытательного управления 71-го полигона в испытаниях участвовал В. И. Василец[9].

В рамках подготовки к испытаниям на территории 71-го полигона, которая входила в состав Семипалатинского полигона, был построен технологический корпус для хранения радиоактивной жидкости и заправки ею головных частей. Монтажно-испытательный корпус был оборудован пневмосистемой и холодным водоснабжением, необходимыми для подготовки ГЧ[9].

В третьем квартале 1953 года была произведена серия сбросов головных частей с борта самолёта. В испытании участвовали ГЧ двух модификаций, которые отличались геометрическими обводами. Самолёт пилотировал экипаж под командованием С. В. Серёгина. Каждая из ГЧ имела автономную систему взведения и отстрела кассет, содержащих радиоактивное вещество. Заправка боеголовок радиоактивной жидкостью производилась непосредственно перед полётом силами персонала 71-го полигона[9].

Во время испытаний проводилось прицельное сбрасывание ГЧ с высоты 10 000 метров. В качестве цели использовалось поле, на котором устанавливались реперные колья с планшетами, оборудованными съёмными фильтрами. После каждого испытания фильтры снимались для оценки количества осевшего радиоактивного вещества. Все вылеты проводились в дневное время. Ключевыми задачами испытаний являлись проверка работоспособности БЧ, уточнение методики оценки боевой эффективности жидких боевых радиоактивных веществ и определение кинематических и аэробаллистических характеристик головной части в плотных слоях атмосферы. Всего было проведено 20 лётных испытаний ГЧ[9].

Изначально каждая из двух вариантов головных частей имела геометрические размеры, примерно совпадающие в штатной фугасной боевой частью ракеты Р-2. Это был конус высотой около 3 метров и диаметром основания 1,6 м[10].

Головная часть по теме «Герань» представляла собой пустотелый конус, имеющий горловину на донной части для залива радиоактивной жидкости. Внутри ГЧ по оси конуса в металлической трубе размещался подрывной заряд, который имел два алгоритма инициирования: от датчика-высотомера и от системы управления ракеты. При высотном взрыве радиоактивная жидкость должна была распыляться и оседать на большой площади[10].

В головную часть по теме «Генератор» устанавливалось около 100 снарядов-сосудов, наполненных БРЖ. Ёмкость снарядов-сосудов составляла 1—2 литра. Головная часть «Генератор», достигнув зоны предполагаемого заражения, выстреливала снаряды-сосуды, которые взрывались самостоятельно при соприкосновении с землёй. Таким образом формировалось большое количество зон локального радиоактивного заражения[10].

Уровень радиоактивного заражения местности в зонах поражения должен был быть достаточно высок, чтобы его могли обнаружить разведчики-дозиметристы, использовавшие стандартные рентгенометры ДП-3Б и ДП-5А (минимальный порог обнаружения 0,1 Р/ч и 0,05 мР/ч)[10].
..
Испытания ракеты-носителя Р-2 с ГЧ «Герань» были произведены в 1953 году. По утверждению Б. Е. Чертока, принимавшего непосредственное участие в подготовке и запуске ракет по темам «Герань» и «Генератор» в 1953 году, представители ракетостроителей были минимально информированы об особенностях и опасности боевых радиоактивных жидкостей, использовавшихся в испытаниях. В своих воспоминаниях он описывает случай, как заместитель С. П. Королёва Л. А. Воскресенский во время протечки БРЖ из головной части подошёл и размазал потёк по корпусу ракеты. Л. А. Воскресенский был уверен, что в данном запуске используется имитатор БРЖ[11].

Первая попытка запуска ракеты Р-2 по программе «Герань» со снарядным снаряжением в 1953 году оказалась неудачной: при подготовке к запуску на ракете, установленной в вертикальном положении и заправленной компонентами топлива, сработали пиропатроны, раскрывшие створки кассетной головной части. Оперённые снаряды-сосуды, заправленные БРЖ, выдвинулись за габарит головной части ракеты и повисли в каналах кассет, готовые в любой момент упасть на стартовую позицию. В условиях полёта в плотных слоях атмосферы набегающий воздушный поток должен был вытянуть снаряды-сосуды из головной части. На стартовой позиции сложилась аварийная ситуация, готовая привести к радиоактивному заражению. С. П. Королёв дал команду на срочную эвакуацию персонала с территории стартовой позиции. Командир стартового расчёта майор Е. Савин, В. В. Бутылкин и несколько офицеров произвели выгрузку снарядов из головной части, после чего по распоряжению С. П. Королёва ракету сняли с позиции[12].
...
Работы по теме «Генератор-2» велись на основании Постановления Правительства от 2 октября 1954 года[4]. В период с декабря 1954 года по январь 1955 года было произведено восемь пусков ракет-носителей Р-2 по программе «Генератор-2». В ходе испытаний была отработана специальная головная часть для ракеты Р-2. Все запуски по программе «Генератор-2» проводились под непосредственным руководством представителя ЦНИИ-12 М. И. Воскобойникова[10]. В 1955 году, после завершения испытаний, специальная головная часть была принята на вооружение. 6 августа и 23 ноября 1955 года были произведены дополнительные запуски. По мнению А. Б. Железнякова, это были испытания серийных головных частей. По его мнению, эти головные части не поступали в войска, а хранились в арсеналах[7].
По распоряжению Совета Министров от 13 августа 1955 года работы по программе «Генератор-2» были прекращены и все силы были сконцентрированы на программе «Генератор-5» на основе ракеты Р-5[4].
...
В 1953 году были предложены, а в 1955 году начались работы по программе «Генератор-5»[14]. Работы проводились на основании Постановления Совета Министров СССР от 16 ноября 1955[15]. В качестве ракеты-носителя использовалась ракета Р-5[16].

Для обеспечения заправки БЧ «Генератор-5» были разработаны различные специализированные машины обслуживания ракеты. В 1954 году КБ-3 Кировского завода под руководством Н. Ф. Шашмурина создало на базе седельного тягача ЯАЗ-210Д опытный образец заправщика «объект 801» общей массой в 22 тонны[17]. В 1955 году то же конструкторское бюро создало самоходный манипулятор «объект 805» массой 72 тонны[18]. Задачей «объекта 805» была заправка головной части ракеты радиоактивной жидкостью непосредственно перед запуском ракеты. Для обеспечения безопасности «объект 805» обладал высоким уровнем защищённости от радиации[4]. Экипаж из двух человек (водитель и оператор) находились в специально оборудованной танковой башне. Заправка производилась с помощью семиступенчатого раздвижного манипулятора, на котором размещалась заправочная арматура. В целях снижения радиационной нагрузки на экипаж манипулятора-заправщика, время работы по заправке ГЧ жёстко ограничивалось. Заправка производилась с расстояния 15—20 метров до головной части[19].

Для транспортировки и хранения нескольких десятков тонн боевой радиоактивной жидкости была разработана специальная железнодорожная цистерна, изготовленная из нержавеющей стали. Корпус цистерны покрывался «пирогом» защитных слоёв из свинца и парафина, заключённых в несущую стальную оболочку. Общая масса специальной цистерны превышала 100 тонн и для перемещения по железным дорогам общего назначения она была смонтирована на железнодорожной платформе с восемью колёсными тележками[20].

В 1955 году на заводе № 586 Миноборонпрома в Днепропетровске была выпущена первая ракета Р-5 с головной частью «Герань-5»[21].
Три запуска по программе были произведены в сентябре-декабре 1957 года[22
На этом дальнейшие испытания по программе «Генератор-5» были прекращены[7].
...
В третьем квартале 1958 года все работы по радиологическому оружию в СССР были прекращены. Техника, использовавшаяся для подготовки и проведения испытаний, оборудование и имущество были перевезены с Семипалатинского полигона на Новую землю для захоронения[9].

Причиной прекращения работ оказалась меньшая эффективность в сравнении с обычным ядерным оружием, появление компактных ядерных боеголовок, общая малая боевая эффективность «грязной бомбы»[23][2]. Историк космонавтики А. И. Первушин среди причин отказа от программы «Генератор» назвал «высокую опасность радиоактивных боеголовок для жизни и здоровья собственного личного состава»[4]. Одним из важных недостатков оказался выбор в качестве поражающего элемента изотопов с коротким периодом полураспада: такие изотопы не могли храниться на складах и арсеналах длительное время и для оперативного использования головные части ракет приходилось заправлять для каждого запуска. Это требовало постоянного пополнения на базах хранения и специальной техники для заправки боевых частей ракет непосредственно на стартовой площадке[4].

https://polar.mephi.ru/ru/projects/ukro … h_ydra.pdf

0

33

http://www.mountain.ru/article/mainarti … le_id=1835

НЛО в горах Урала
Авторская страница Евгения Буянова
Мой ответ В.Г.Карелину по «огненным шарам»

Данная статья в определенной мере может быть ответом В.Г.Карелину (а также С.Богомолову) по наблюдаемым «огненным шарам», которые пытаются связать с причинами гибели группы Дятлова. Вот выдержка из его статьи (газета "На смену!", г. Свердловск, 5 октября 1990 г .):
…За прошедшие годы я обращался с письмами во многие инстанции и к отдельным лицам с единственным вопросом: "Были ли неудачные запуски ракет 2 и 17 февраля и 31 марта 1959 года?" Но ни на одно свое письмо я не получил ответа. Не ответил ни один из более чем двадцати моих адресатов. Думается, окончательную точку в моей версии о причине гибели туристов может поставить беспристрастная документальная история. В архивах космических исследований должны храниться сведения о запусках космических ракет в феврале-марте 1959 года. Какая компетентная инстанция сможет дать официальную историческую справку? Главкосмос? Институт космических исследований? Управление космодрома Байконур? В любом случае требуется исторически реальный ответ на мой вопрос...

...Туристы, совершая путешествие, медленно продвигались по своему маршруту на Северном Урале. В то время как они начали свой путь, ракету только готовили к запуску. Туристы поднимались на последний свой перевал, а ракета уже парила кислородными струями. Они спали в палатке на склоне горы. И только тогда ракета стартовала. За несколько минут она преодолела большое расстояние. И надо же быть такому совпадению! Прошла точно над палаткой туристов. О, роковой случай! Пересеклись пути группы туристов и космической ракеты. Пересеклись с трагическим исходом для людей...

Если моя версия о случившемся будет подтверждена историческими фактами о неудачных запусках ракет в те три дня, то можно будет считать погибших туристов на Северном Урале в 1959 году первыми в мире прямыми жертвами в истории космических исследований от стартовавших космических ракет.

В. Г.КАРЕЛИН, мастер спорта по туризму.,

Я удержался от публикации первой редакции этой статьи в Интернете, а только разослал ее нескольким знакомым по переписке. В первой редакции этой статьи было высказано предположение, что «огненные шары» могли быть выстрелами зенитных ракет. У Владимира Борзенкова возникли возражения, которые заставили еще глубже проанализировать ситуацию. Для этого я обратился к Александру Железнякову, - известному знатоку истории ракетно-космической техники, и к Михаилу Герштейну, - опытному исследователю уфологических явлений. Они помогли мне более определенно и точно увидеть причины наблюдения «огненных шаров».

На мой вопрос: «Что это могло быть, если не полет ракеты?», Гернштейн определенно ответил: «Ничто! Это была ракета…».

И еще Гернштейн напомнил о пуске ракеты Р-7 с Тюратама (то, что называли позже в открытой печати «Байконуром») 17.02.1959. Я еще ранее знал об этом пуске на Куру, к Камчатке (успешном, но с перелетом на 24 км ), но считал, что наблюдение его с расстояния порядка 2 тысяч километром было невозможно. Однако напоминание Гернштейна заставило меня насторожиться, - он исследователь вдумчивый и серьезный… У меня внутри «прокручивалось» свидетельство метеоролога Токаревой из статьи Иванова «Тайна огненных шаров:

Техник-метеоролог Токарева - мне рассказала:

17 февраля в 6 часов 50 мин. на небе появилось необыкновенное явление движущаяся звезда с хвостом. Хвост напоминал плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала еще ярче и полетела, постепенно раздуваясь, образовывая большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался маленький шар, не такой яркий. Большой шар стал постепенно опускаться, стал как размытое пятно. В 7.05 исчез совсем. Двигался с юга на северо-восток». Надо ли к этому добавлять, что наблюдение неба у Токаревой входило, в ее профессиональные обязанности. И что в это время район Приуралья не посещала комета. Этот огненный шар наблюдал в районе Ивделя военнослужащий А. Савкин, который тоже был допрошен: «17 февраля 1959 года в 6 часов. 40 минут утра во время исполнения служебных обязанностей я наблюдал, как с южной стороны показался шар ярко-белого цвета, временами окутывающийся туманом, внутри яркая точка-звезда. Шел на север, виден был 8-10 минут».

Это уже было делом техники - разыскать и других людей, кто по ночам к вечерам в январе- феврале 1959 года по долгу службы не спал, а находился на дежурстве под открытым небом. Теперь ни для кого не секрет, что зона Ивделя - это в то время был сплошной «архипелаг» лагерных пунктов, образующих Ивдель- Лаг, который охранялся круглосуточно.

Совершенно аналогичными были показания Новикова, Авенбурга, Малика. Такой же шар видели 31 марта видели подобный шар в ночь гибели ребят, т. е. с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута. Свидетель Г. Атаманаки - видел этот шар над Отортеном ночью первого февраля…».

И я решил провести проверку по двум направлениям, - во-первых, сравнить время пуска и время наблюдения и, во-вторых, расчетом определить, на какую высоту должна была подняться ракета, чтобы оказаться в зоне прямой видимости из Ивделя. Расчет оказался несложным, - он дан в приложении. Вначале он дал высоту около 250 км , но позже я немного уточнил эту цифру. А вот время пуска помог уточнить А.Б.Железняков. Он по своим данным сообщил, что время пуска было 1.46 по Гринвичу, что соответствует 6.46 по Свердловску. Он сообщил также, что разделение ступеней произошло в 6.48, а на вопрос о возможной высоте подъема ракеты Р-7 по баллистической траектории сказал, что на 900 км ракета уходит без особого труда… После этого и мне, и Герштейну (мы быстро перебросились сообщениями по е-мэйлу) стало совершенно ясно, что Токарева наблюдала именно боевой пуск Р-7 с Тюратама, с расстояния около 1700 км ! Ведь время совпало практически точно, да и время видимого полета «звезды» в течение 15 минут вполне соответствовало времени полета Р-7 за видимый горизонт.

Вот так удалось сломить собственное заблуждение в том, что с расстояния 1700 км полет ракеты не был бы виден. Нет, он определенно был виден при хороших условиях наблюдения, - при ясной погоде и большой прозрачности морозного воздуха. В этой части ничего не надо проверять, - само наблюдение полета «звезды» говорило о таком состоянии атмосферы. Можно только проверить, была ли ночь безлунной, - в таком случае световые эффекты полета «звезды» были более яркими…
Расчет же я немного уточнил и чуть усложнил с учетом возможного подъема наблюдателя на высоту до километра. Ведь реальная высота подъема наблюдателя в районе горы Холатчахль могла доходить до километра для имеющегося свидетельства наблюдения от 31.03.59 г., а для района Ивделя она, видимо, составляла около 0,3 км . Вот табличка с данными расчета. Величина удаленности наблюдателя по дуге окружности Земли (принятой равной 6371 км ) в первом столбце соответствует расстоянию между пунктами, указанными в последнем столбце таблицы.
https://i.ibb.co/p6jJK9nk/image.png
Таблица 1. Зависимость высоты подъема наблюдаемого объекта от заданной удаленности и высоты наблюдателя.

Разобравшись со свидетельством Токаревой, я обратился к второму известному свидетельству, - свидетельству Штрауха, взятому из статьи С.Богомолова, газета «Уральский рабочий» от 31 октября 1990 г .:

16.02.79. В 20 часов 15 минут на северо-западе на горизонте появилась яркая голубовато- белая вспышка, она превратилась в быстро растущий круг ослепительного света, который затем вытянулся в эллипс. В центре вспышки появился багрово-дымчатый шар, величиной с полную луну, быстро поднялся кверху и растаял, не дойдя до зенита. Световое пятно-эллипс рассыпалось на сегменты, словно дольки апельсина, и постепенно угасло, оставив на небе слабо светящийся след. Все длилось 6-10 минут, затем все померкло...

Направление полета с северо-запада и дата наблюдения от 1979 года сразу навели на подозрение о пуске с Плесецка. Прямо как на картинке:
http://www.mountain.ru/img.php?src=/art … p;height=0

Открыв книгу А.Б.Железнякова «Взлетая, падала ракета» (С-Пб, «Система», 2003), я нашел нужное свидетельство на стр. 179:

16.02.79.

С 41-й площадки космодрома «Плесецк» осуществлен пуск ракеты-носителя «Союз-У», которая должна была вывести на околоземную орбиту очередной спутник-фоторазведчик типа «Зенит-2М». Из- за аварии РН пуск закончился неудачей».

В пятницу (09.02.07) мне Железняков обещал сообщить время пуска этой ракеты, - оказалось, что пуск был по «усредненному» времени (по американским источникам с некоторой погрешностью засечки старта) в 15.00 по Гринвичу, или в 20.00 по Свердловску. Мне стало ясно, что Штраух явно указал время окончания наблюдения, - вот и получилось у него 20.15. И по описанию все сходится очень точно, - ведь «распад на сегменты, словно дольки апельсина» явно был сбросом пакета первой ступени, сбросом четырех «боковушек» «Союза-У». Так и второе свидетельство получило объяснение…

Я несколько раз перечитал третье известное свидетельство от 31.03.59 г. До этого мне Железняков сообщил, что по его данным пусков 31 марта не было… Но третье свидетельство уж очень подозрительно напоминало два первых:

"Проданову, Вишневскому. 31.03.59 г. 9-30 местного времени.

31.03 в 4.00 в юго-восточном направлении дежурный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем, как скрыться за горизонтом, из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз, отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдали многие люди, поднятые по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург, Потапов, Согрин".

Не возникло ли здесь какой-то ошибки в датах? Я еще раз потревожил Железнякова звонком в субботу. Он посмотрел данные и… нашел пуск. Пуск этот был произведен с Тюратама 30.03.59 в 22.53 по Гринвичу, что соответствует 3.53 по Свердловскому времени 31 марта! И здесь четкое совпадение времени пуска и его наблюдения. Это был аварийный пуск ракеты Р-7 с макетом боевой части И3-20. Авария второй ступени РН произошла на 280 секунде, - ее и наблюдали поисковики. Вторая ступень ракеты загорелась и начала падать огненным шаром… У нас, правда, возникло небольшое сомнение: по данным Железнякова авария произошла на высоте 50 км , - с такой высоты ракета не могла быть видна из района горы Холатчахль. Сомнение сразу отбросили: цифра 50 км была явно неверной, поскольку ракета на 240 секунде полета уже достигает скорости 4 км/с, - ясно, что она ушла достаточно высоко (а в числе высоты просто была упущена какая-то цифра, - то ли ноль в конце, то ли 4, 5 или 6 в начале).

Владимир Борзенков прислал мне данные о положении Луны 17 февраля и 31 марта 1959 года. Вот эти данные:

Место: 61,88 СШ 59,467 ВД Зона: 5 h по Гринвичу,

17 февраля 1959 г . восход Луны-19:49 азимут 49 град. заход Луны-00:36, азимут 311 град.

31 марта 1959 г . восход Луны - 11:28 азимут 131 град. заход Луны-18:45, азимут 230 град.

По космодромам («Космонавтика», Энциклопедия для детей, «Аванта», 2005, с.259):

Вывод на основе данных однозначен: утро 17 февраля в 6.50 и ночь 31 марта 1959 г . в 4.00 были безлунными. Это, безусловно, усилило световые эффекты при наблюдении полета ракет.

Осталось четвертое свидетельство, самое «туманное», самое нечеткое. Без точного указания времени, направления полета и видимых эффектов… Вроде бы видели похожий «огненный шар» и 1 или 2 февраля 1959- го. Вот для этой даты никаких пусков тяжелых ракет не нашлось. По словам Железнякова, метеорологические ракеты тогда еще не пускали, - их стали использовать немного позже, с 1960 года. Геодезические ракеты (на базе семейств ракет Р1 и Р2) запускали с Капустина Яра и с одного из северных островов в районе Таймыра. Ясно, что при большой высоте подъема (порядка 150- 200 км ) из района Северного Урала эти пуски могли быть видны, но вот по дальности оттуда ракеты этого класса долететь на такое расстояние никак не способны. На вопрос о пусках подобных боевых ракет Железняков сказал, что они производились, но только на полигонах…

Последние же свидетельства от 1-2 февраля очень обрывочны и противоречивы (они в некоторых источниках явно перепутываются с другими):

«…Еще один такой шар видели 31 марта того же года, но видели нечто подобное и в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута, есть в деле показания Г.Атманаки о светящемся шаре над Отортеном первого февраля… (Л.Н.Иванов, «Тайна огненных шаров»)

А вот по данным Богомолова Г.Атманаки был в группе Карелина, которая наблюдала «шары» 17 февраля, а никак не «первого февраля»:

«…...17 февраля 1959 года Георгий Атманаки и Владимир Шавкунов встали в шесть утра, чтобы приготовить завтрак. Вылезли из палатки, разожгли костер, принялись за дело. Небо было пасмурное, как нередко бывает в феврале, когда легкая дымка рассеивается только с восходом солнца. С начала похода прошло больше недели, и группа покоряла заданный маршрут: поселок Вижай устье Северной Тошемки гора Ойко-Чакур... От жителей Вижая узнали, что раньше на север двинулись две группы: свердловская (под руководством Игоря Дятлова) и ростовская. На днях вернулись из гор студенты пединститута, для которых зимний поход не доставил радости: обморожение рук и ног, угроза трагического исхода. Надо благодарить бога, что все обошлось. И надо обезопасить себя от всякого рода случайностей...

Ребята сидели у костра, когда на востоке, на высоте примерно 30 градусов над горизонтом, разлилось молочно-белое размытое пятно. Довольно внушительное по размерам 5-6 лунных диаметров, пятно состояло из нескольких концентрических окружностей.

Смотри, как луну разрисовало! заметил Георгий, привлекая к необычному явлению внимание товарища.

Во-первых, луны нет, а, во-вторых, она должна быть в другой стороне, отозвался тот, подумав пару секунд.

В тот же момент в самом центре пятна вспыхнула яркая звездочка. Пройдет еще несколько мгновений, и она станет увеличиваться, стремительно двигаясь на запад. А затем предстанет громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, опоясанная все теми же бледными кольцами. Иллюзия, оптический обман, продолжение сна? Предугадывая подобные сомнения, Георгий Атманаки оставил в "Деле" такую запись: "Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям..."

Светящийся диск вызывал любопытство и чувство страха одновременно. Сначала было впечатление, что прямо сюда, на них, падает небесное тело. А когда оно разрослось до таких размеров, показалось, что в соприкосновение с Землей входит какая-то планета вот-вот произойдет столкновение, и от всего земного не останется и следа. Парни стояли, как под гипнозом, и опомнились лишь тогда, когда диск начал блекнуть. В сию же секунду бросились к палатке, чтобы разбудить товарищей.

Описывая увиденное, Г.Атманаки удивляется: "Не знаю, каким образом Карелин (руководитель похода) сумел выскочить из спального мешка и выбежать в носках и нижнем белье на улицу..." Уж слишком недолго продолжалось видение, и счет шел на секунды! Оказавшись вне палатки, он увидел теряющий очертания диск и светлое расплывающееся пятно. Какое-то время оно двигалось и падало на землю. А затем скрылось за увалом, оставив на небе светлый след. По утверждению Г.Атманаки, на часах было 6 часов 57 минут. Приближался рассвет…» ( БОГОМОЛОВ. СВИДАНИЕ С "ГОРОЙ МЕРТВЕЦОВ", "Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г .):

Время наблюдения 6.57 Атманаки совпадает со временем наблюдения Токаревой (6.50-7.05). И из свидетельства Атманаки прослеживается, откуда пошло представление о том, что дятловцы выскочили наружу в одних носках и нижней одежде: поисковики решили, что они поступили так же, как поступили они, увидев «огненный шар». Вот так подсознательно и родилась «версия» с «огненным шаром», испугавшем дятловцев…

В той же статье Богомолов пишет:

«…Может, загадочный диск прилетал и в другие дни 1 или 2 февраля? Я внимательно изучал "Дело", пытаясь найти какое-то подтверждение. И, в конце концов, наткнулся на важные свидетельства... Помните, туристы пединститута получили обморожения рук и ног? Они ходили на гору Чистоп (восточнее главного хребта) в самом начале февраля. И, конечно, видели зловещий огненный шар.

Правда, сами ребята не оставили в "Деле" описаний увиденного. Но их рассказ передавался из уст в уста, слышали его и родственники погибших. Они-то и сообщили об этом следствию...»

Вот именно, - показания студентов геофака пединститута не было ни документировано, ни фиксировано! По всем признакам они видели тот же «огненный шар» 17 февраля, хотя и вышли в поход «в самом начале февраля» (да, вышли, наверное, числа 7-10, а шар видели 17-го). А «соображение» насчет 1-2 февраля – досужий слух, ничем не подтвержденный и, похоже, никем не проверенный. Ведь свидетельство от 1-2 февраля появилось уже после аварии, через 1,5 месяца, не раньше. Почему не раньше, - ведь событие-то раньше произошло, чем, например, 17 февраля. Такое «запаздывание» очень подозрительное обстоятельство, указывающее на недостоверность, надуманность этого свидетельства.

Таким образом, ссылка Иванова на свидетельство Атманаки о, якобы, наблюдении «огненных шаров» 1-2 февраля не проходит: Атманаки наблюдал явление 17 февраля.

По всем признакам и свидетельство М.А.Аксельрода из фильма ТАУ насчет наблюдения «огненных шаров» 1-2 февраля в той же мере ошибочно, как и ссылка Иванова. В нем Аксельрод, со слов своей жены утверждал, что около 1-2 февраля полет «огненного шара» наблюдался из района Нижнего Тагила, о чем была заметка в газете «Тагильский рабочий». И добавил, что из-за этой заметки сняли редактора газеты… Услышал он это свидетельство на «весеннем празднике УПИ», то есть много позже 2 февраля (прошло, видимо, 1-3 месяца). Но ведь известно, что заметка в газете «Тагильский рабочий» появилась 18 февраля, и написана она была по свидетельству очевидца от 17 февраля. Посудите сами: если бы была какая-то другая, более ранняя заметка о подобном явлении, и из-за нее сняли бы редактора газеты, то как могла бы вторая такая заметка появиться?.. Нет, явно и свидетельство Аксельрода опиралось на результаты документального наблюдения 17 февраля и ложный слух о том, что подобное явление имело место и 1-2 февраля.

Еще ссылаются на показания охотников-манси, якобы видевших «огненные шары» в начале февраля. Сейчас ясно, что охотники-манси могли видеть полет «огненного шара» не 1-2 февраля, а 2 января 1959 г . В этот день в 21.41 (в 16.41 по Гринвичу) с Тюратама был произведен пуск лунной ракеты для попадания в диск Луны. Но из-за неверной направленности антенны (по боковому лепестку диаграммы направленности) и, как следствие, ошибки корректирующего импульса, станция «Луна-1» прошла в 6 тыс. км от Луны 04.01.59 г. и стала первым искусственным спутником Солнца (ее официально назвали «Мечта»). Было также объявлено о том, что впервые в мире достигнута вторая космическая скорость (станция ушла от Земли, преодолев ее тяготение). Время пуска – темное время суток, при чем не слишком позднее: люди еще не спали, и могли наблюдать полет ракеты.

Ссылаются еще на какую-то группу (якобы, группу геофака педагогического института) , которая, якобы, видела «огненные шары» 1-2.02.59 г. из района горы Ишерим. Но что это за группа, что она видела, и когда, - это неизвестно.

Я попытался найти документальное свидетельство от 1-2.02.59 г. во всех доступных источниках (в статьях, книгах, в Интернете). Ни в одном из источников такого свидетельства нет. Есть только туманные ссылки о том, что это, якобы, кто-то видел. Но вот кто, когда, и что видели, - нигде не сообщается. Поэтому факт наблюдения «огненных шаров» 1-2 февраля пока ничем не подтвержден. И связывать аварию Дятлова с полетами «огненных шаров» никак нельзя, особенно с учетом того, что известные «огненные шары» от ракет Р- 7 и «Союз» летели в 1959 году на расстоянии более 1700 км .

В дополнение к приведенным данным Железняков также сообщил, что никаких пусков крылатых ракет (в том числе и пусков крылатых ракет «Буря») 01- 02.0259 г . не производилось. «Бурю» пытались пустить 20.02, но пуск сорвался из-за отказа. А следующий пуск был произведен с Владимировки на Камчатку 29.03.59, - ракета прошла 1350 км , после чего разрушилась. Ввиду небольшой высоты полета в 17 км ее нельзя было видеть из района Северного Урала….

Мне ясно, что главным источником «версии огненных шаров», как причины аварии Дятлова явилась сначала группа Карелина, а затем и присоединившаяся к этому мнению группа поисковиков, наблюдавших подобное явление 31 марта. Мне понятно, почему они так считали: они видели наяву это явление, им не надо было доказывать (как другим), что оно существует. Но вот предположение о том, что оно наблюдалось и 1-2 февраля по всем признакам является ложным! Прошу понять меня правильно, - я ни в чем не хочу обвинять ни Карелина, ни других участников спасработ, - просто я объясняю, на каких реальных основаниях базировались предположения и слухи. Эти реальные основания, - наблюдения очевидцев от 17 февраля и 31 марта. Просто со временем свидетельство от 17 февраля необоснованно превратилось в свидетельство от 1-2 февраля. То же самое может касаться и показаний охотников-манси: они так же перепутали даты наблюдений. Кстати, они, быть может, могли видеть и пуск лунной ракеты с Тюратама от 02.01.1959. Эта ракета прошла мимо Луны 04.02.59 из-за неправильной ориентации своей антенны не по главному, а по боковому лепестку диаграммы направленности. Нам тоже для правильного понимания надо правильно ориентировать свои «антенны» по главным, а не «боковым» направлениям, уводящим в сторону от понимания. Надо просто отказаться от заблуждений. Я вижу, что я достигал реального продвижения в понимании тогда, когда удавалось отбросить свои заблуждения, - например, насчет зенитных ракет или «невозможности» наблюдения полета боевой ракеты Р-7 из Тюратама из района Северного Урала…

Причины, почему полеты ракет не были хорошо видны в больших городах, тоже понятны: задымленность воздуха, закрывающие горизонт дома и другие предметы, местное освещение... И время наблюдения было такое, что люди или спали, или находились дома…

Ну, а то, что какой-то «мусор» в виде ступеней и обломков ракет мог сыпаться на район Северного Урала после ввода в строй космодрома Плесецк, - это вполне возможно. Только надо помнить, что первая пусковая позиция в Плесецке была введена в строй только в декабре 1959 года, а первые старты с Плесецка были произведены еще позже, - в марте 1960 года. До декабря 59-го никакие пуски крупных ракет с Плесецка были совершенно невозможны и, тем более, они не могли быть как-то связаны с аварией группы Дятлова. Там сейчас ищут и находят всякие «железки» разбросанные в тайге на сотнях квадратных километров. Не стоит делать сенсацию из каждой такой «ржавины»…

Каковы же выводы? Выводы просты: явления «огненных шаров» были связаны с ракетными пусками на расстояниях более 1700 км от места аварии группы Дятлова в 1959 году. И на расстояниях порядка нескольких сотен километров позже, когда вошел в действие космодром «Плесецк» (с 1960 г .). Никакого отношения к аварии Дятлова эти удачные и неудачные ракетные пуски не имели. Тот факт, что они наблюдались в районе Северного Урала вовсе не говорит о том, что ракеты пролетали вблизи места аварии Дятлова, - ракеты пролетали на огромном удалении от этого места… Сейчас ясно, что никакую взрывчатку, «ядовитое топливо» и радиацию никакие эти ракеты не могли донести на склоны горы Холатчахль. Пуски стратегических ракет 1-2 февраля не производились, и никакого документального свидетельства о пуске в этих числах нет.

Отдельные явления «огненных шаров», наблюдаемые ночью локально в районе Нижнего Тагила и Свердловска, могли быть и пусками зенитных ракет, - тогда уже производилось размещение полков ЗУР СА-75 (см. таблицу дальности наблюдений). Но зенитные ракеты до места аварии группы Дятлова долететь не могли ввиду большой удаленности порядка 450 км при возможной дальности ухода зенитной ракеты на расстояние не более 100 км (реально: на 60- 70 км ).

Надеюсь, что данное объяснение феномена «огненных шаров» позволит преодолеть неверное представление о «техногенных» причинах аварии Дятлова. Стойкое это заблуждение, - и чем больше новых фактов мы находим, тем яснее становится истина, что «техногенные» факторы не сыграли никакой роли в аварии группы Дятлова. «Техногенным» фактором аварии Дятлова была, несомненно, потеря снаряжения и одежды в определенный момент аварии, в момент начала отступления от палатки, засыпанной и придавленной снегом…

Мне еще могут возразить так: возможно, имело место падение другой, менее мощной ракеты, чем Р-7. Да, «теоретически» могла туда долететь достаточно большая ракета типа Р-1 или Р-2, модификации которых тогда находились на вооружении в армии, а также запускались для геофизических исследований (преимущественно с Капустина Яра – оттуда они по расстоянию долететь не могли). А менее мощные ракеты даже теоретически не могли долететь за несколько сотен километров. Предположим, ракета типа Р-1 или Р-2 долетела до горы Холатчахль. Что тогда? Тогда воронка от взрыва ракеты без взрывчатого вещества была бы вот такой, - более 10 м глубиной, см. фото из книги (ракеты Р1- и Р-2 – это более совершенные и мощные аналоги ракеты V 2 – фактически, немецкой ФАУ-2). Где она, эта воронка на Холатчахле?.. Ее и не было, и нет… Тут могут возразить: но, может, ракета не была стабилизирована, у нее поломались стабилизаторы, она падала с небольшой скоростью, кувыркаясь в воздухе… При таком падении, как сказано в книге, при ударе не происходит взрыва горючего, и такая большая воронка не образуется… Да, но, извините, такая «ракета- инвалид», не набравшая скорость, туда бы просто не долетела за несколько-то сот километров. А набравшие скорость такие ракеты-«вертушки» целиком на землю не падают, - их еще в воздухе аэродинамические силы разрывают в клочья на мелкие части… В общем, никак не проходят «версии» о ракетных испытаниях… Все они – на уровне дилетантских «предположений» и пустых слухов.

В.И.Феодосьев и Г.Б.Синярев. Введение в ракетную технику.

М., Оборонгиз, 1960, с. 52.

Благодарю Железнякова, Гернштейна, Борзенкова, Потапова (ценное замечание по свидетельству Аксельрода) и Галину ( Hermina , - она указала на ошибку), за оказанную помощь.

Вот что я могу теперь ответить на вопросы Карелина и Богомолова. С уважением, Евгений Буянов.

1. Ссылки на статьи Железнякова, информацию о ракетных пусках и многие ссылки можно найти на богатом сайте, можете убедиться, - адрес раздела этого сайта для 1959 года: http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclope … ?1959.html .

2. Данные о ракете «Союз-У»: http://www.samspace.ru/RN/souz_u.htm .

3. Фото пусков ракет: http://www.roscosmos.ru/PictGallDoSele2 … ;NEXT=Yes#

0

34

https://rossaprimavera.ru/news/0bba06a0

Война с историей
Антисоветские исторические мифы и борьба с ними
Алексей Серпокрылов / ИА Красная Весна / 5 февраля 2019
Загадочная гибель группы Игоря Дятлова до сих пор привлекает внимание исследователей. К сожалению, погоня за сенсационностью и даже попытки использовать эту историю в политических целях часто вытесняют на задний план стремление установить истиные причины трагедии
Ракета на перевал упасть не могла — эксперт о гибели группы Дятлова

В ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на Северном Урале при невыясненных обстоятельствах погибла группа туристов Уральского Политехнического Института под руководством Игоря Дятлова.

Уголовное дело по факту гибели туристов было прекращено 28 мая 1959 года с формулировкой: «Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». В последующие десятилетия история гибели группы и обстоятельства последующих поисковых работ породили множество различных версий, ни одна из которых до настоящего времени так и не получила окончательного и полного подтверждения.

В начале февраля 2019 года Генеральная прокуратура инициировала новое расследование. Это вызвало негативную реакцию некоторых частных исследователей. Так президент Фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич заявил, что расследование, которое в качестве основных версий рассматривает природные, является предвзятым. По его мнению, перед сотрудниками прокуратуры поставлена задача «обвинить природу» и тем самым отвести внимание от истинных причин трагедии. А они, как считает президент Фонда, связаны с неудачным ракетным пуском и активно скрываются властью до сих пор.

Наш корреспондент встретился со специалистом ракетно-космической отрасли и попросил прокомментировать эту и другие подобные версии.

— Среди версий гибели группы Дятлова очень популярна та, согласно которой туристы попали в зону испытаний какого-то экзотического оружия. Что бы Вы могли об этом сказать?

— Да, это очень частая версия. При этом, что характерно, «исследователи» практически никогда не называют конкретного вида этого оружия. И всегда забывают о том, что испытания никогда не проводятся «в чистом поле» — ведь необходимо не только что-то взорвать, но и пронаблюдать за процессом, сделать выводы. Для этого необходим полигон — крупный объект с весьма своеобразной инфраструктурой. А в том случае, если речь идет об испытаниях какого-то принципиально нового оружия, можно быть однозначно уверенным в том, что такой полигон охранялся бы самым тщательным образом, и «случайно попасть» на него у туристической группы не было бы никаких шансов. Их бы заметили и развернули еще на самых дальних подходах.

— А если конкретизировать и поговорить именно о ракетном оружии?

— Здесь интереснее. Потому что расстояние между точкой старта и полигоном, на котором располагается цель, может достигать тысяч километров. И изделие, действительно, теоретически может упасть не там, где было запланировано. Однако — это только теоретически, в реальности все гораздо сложнее.

— Обычно выдвигаются версии об испытаниях межконтинентальных баллистических ракет и даже о неудавшемся космическом запуске.

— Последнее отпадает сразу. Давайте вспомним, что единственной летавшей ракетой космического назначения на тот период у нас была королёвская Р-7, ракета достаточно большая, падение которой неизбежно оставило бы на местности трудно скрываемые следы. Но дело даже не в этом — при запуске с Байконура над этим районом могла пройти только орбита с очень высоким значением наклонения, на такие орбиты в то время космические аппараты мы еще не запускали. В Плесецке же даже строительство первой пусковой установки для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) было завершено только в декабре 1959 года, а решение об использовании стартовых комплексов для запусков спутников принято в 1963 году.

— А что можно сказать о боевых ракетах?

— Единственной советской МБР тогда была всё та же Р-7. Летно-конструкторские испытания следующих ракет — Р-9А и Р-16 — начались только весной 1961 года. Из ракет средней и малой дальности теоретически речь может идти об Р-12, Р-5М и Р-11М. Их максимальные дальности полета составляли 2 000, 1 200 и 270 км соответственно. Испытательные пуски осуществлялись из Капустина Яра по полигону Сары-Шаган, который находится около озера Балхаш в Казахстане. И если посмотреть на карту, то легко заметить, что при таком запуске ракета летит довольно далеко от того района, где находится перевал Дятлова. Теоретически — да, Р-12 могла туда долететь, но для этого она должна была очень сильно отклониться от курса. Настолько сильно, что такое событие можно считать практически невероятным. Известно, правда, что проводились и пуски по полигону на Новой Земле, но осуществлялись они значительно позже — в 1963 году.

— А если ракету запустили из другой точки?

— Р-12 была принята на вооружение в 1958 году. Однако в войска стала поступать лишь в середине 1959 года. При этом все полигоны ее базирования находились ближе к западным областям европейской части СССР. Ракеты Р-5М и Р-11М на вооружении с середины 1950-х годов. Но даже в этом случае пуски должны были производиться по подготовленной площадке — хоть кто-нибудь видел ее в районе перевала Дятлова?

— Могла ли ракета быть запущена с моря?

— В то время запуски морских ракет производились из акватории Баренцева моря по полигону в Архангельской области. Расстояние до перевала Дятлова в этом случае существенно больше дальности наших морских ракет того времени.

— Но в фонде памяти Дятлова недавно объявили о том, что нашли свидетельства ракетных испытаний 2 февраля.

— Представители Фонда Петр Бартоломей и Юрий Кунцевич ссылаются на книгу «Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения». Она вышла в 2010 году, и в ней представлены документы, связанные с историей создания РВСН с 1945 по 1959 год. Открываем таблицу запусков — действительно, есть сведения о пуске 2 февраля 1959 года с полигона Капустин Яр (4 ГЦП). Пуск был аварийным — из-за ненормальной работы счетно-решающего прибора произошло преждевременное отключение двигателя. Но в той же книге, в той же таблице указаны и другие данные о том пуске. Нас интересует зафиксированная дальность полета — 1 167,2 км. А теперь воспользуемся доступным любому пользователю интернета сервисом «Яндекс-карты» и измерим расстояние от полигона Капустин Яр до перевала Дятлова. Получается — 1 680 км! Очень странно, что люди, уже не первый год занимающиеся исследованиями в природной среде, могли допустить такую невнимательность.

Кроме того — при запуске в этом направлении ракета должна была бы пролететь над Самарой, Ижевском и рядом с Пермью! Нужно ли объяснять, что по такой траектории ее никто и никогда не стал бы запускать?

— Да, не нужно быть специалистом в области ракетной техники, чтобы увидеть подобные несуразности. Тогда почему, по вашему мнению, такое происходит?

— Не хотелось бы выдвигать никаких обвинений. Но очень похоже на то, что ажиотаж вокруг темы перевала Дятлова выгоден. Человека всегда манит что-то таинственное и непознанное. Классический пример — история легендарной «Несси», плезиозавра, якобы обитающего в одном из озер Шотландии. За многие десятилетия своего существования эта легенда привлекла внимание огромного количества людей, от рядовых туристов до серьезных исследователей-биологов. Однозначного ответа на вопрос, существует ли «Несси» или нет, дать так и не удалось, зато туристическая инфраструктура на берегах озера пережила взлет, о котором без этой легенды даже говорить не пришлось бы. А теперь давайте вспомним, что в 2017 году Юрий Кунцевич заявил о намерении Фонда памяти группы Дятлова запросить 2 миллиарда рублей на обустройство дороги на перевал Дятлова. По которой, надо полагать, должны будут идти и ехать всё новые и новые группы «паломников». Очень интересно, а кто будет организовывать такие «туры» и содержать всю эту инфраструктуру? Уж не тот же ли самый Фонд памяти группы Дятлова? Но тогда можно, увы, с уверенностью сказать, что на трагедии студентов Уральского Политеха сегодня пытаются наживаться, делать неприкрытый бизнес, извлекать прибыль. Сильно сомневаюсь в том, что те ребята были бы очень сильно этому рады.

Кстати — ранее, в 2016 году, тот же Кунцевич рассказывал «Комсомольской правде» о том, что «группа Дятлова выполняла специальное задание КГБ». Ссылался на анонимную знакомую, которая в ФСБ работает — классика! При этом на вопрос корреспондента о том, а может ли эта знакомая дать официальное подтверждение своих слов, Кунцевич, разумеется, ответил, что она «просто передала информацию, которую услышала в своих кругах». То есть тогда он продвигал одну версию, а сегодня — уже другую. Причем обе они друг друга стоят как с точки зрения сенсационности, так и с точки зрения абсурдности.

— Знаю, что Вы сами интересовались темой перевала Дятлова. Можете ли в двух словах высказать свое мнение о других версиях, часто встречающихся на форумах?

— Если в двух словах — то это будет очень неприлично. А как иначе можно охарактеризовать «версии» о том, что «на перевале Дятлова совершил аварийную посадку американский космонавт, которого было необходимо устранить, чтобы первенство досталось СССР», что «дятловцы стали свидетелями неудачной попытки запуска советского космонавта», что «группу, невольно ставшую свидетелями испытания секретного оружия, „зачистили“ советские спецслужбы» и им подобные? Тут уже не просто бизнес на трагедии, а прямые попытки раскрутить тему в интересах нагнетания очередного витка антисоветской истерии. По хорошо известному принципу — выдвинуть как можно более абсурдное обвинение, а они «пусть отмываются!»

— Но если исключить из рассмотрения версии, так или иначе связанные со сходом лавины, то что Вы могли бы предположить?

— Главная загадка этой истории — не травмы, полученные ребятами, поскольку они уже давно объяснены теми исследователями, которые не понаслышке знакомы со спецификой зимнего туризма и которые не стремятся сделать свое имя на сенсационности. Основной вопрос — какая причина принудила дятловцев к бегству? И если речь не идет о покидании засыпанной снегом палатки, то лично я бы проверил возможность самопроизвольного образования на перевале инфразвуковых колебаний, вызывающих чувство панического ужаса. В свое время даже в советских научных изданиях эта версия рассматривалась, как одно из возможных объяснений загадки «Бермудского треугольника» — а ведь тогда все публикации проходили очень жесткий контроль, и написать откровенную ерунду было довольно сложно. Об этой версии говорит и исследователь Владимир Борзенков, который, кстати, не только человек с ракетным и авиационным прошлым, но и мастер спорта по лыжному туризму. Но — повторюсь — для того, чтобы об этом говорить, нужно поставить эксперимент, зафиксировать это явление. А это гораздо сложнее, чем писать сенсационные статьи.

0


Вы здесь » Перевал Дятлова forever » Противоракетная оборона. Не прощай оружие » ПРО РАКЕТНОЕ - АНТИРАКЕТЧИКАМ