Та публикация 28-летней давности в «Труде» произвела эффект разорвавшейся бомбы. Чем же обернулась встреча с НЛО для экипажей Ту-134 и для всех причастных к тем событиям?

Зимой 1985 года «Труд» преподнес настоящую мировую сенсацию. В номере от 30 января на третьей полосе была опубликована небольшая заметка «Ровно в 4.10…», которая буквально взорвала информационное пространство.
Газета тогда выходила 20-миллионным тиражом, но к обеду в киосках ее уже не было. На следующий день материал перепечатали крупнейшие информационные агентства и ведущие СМИ по всему миру. А те советские читатели, кому тогда посчастливилось держать в руках заветный номер «Труда», по сей день хранят пожелтевшую газету как реликвию.

«Признать факт ошибочным и вредным»

В заметке шла речь ни много ни мало о визите инопланетян. Глубокой ночью самолет Ту-134А эстонского управления гражданской авиации, пилотируемый экипажем командира Игоря Черкашина, в небе над Белоруссией встретился с НЛО.
Неопознанный летающий объект причудливым образом менял очертания, превращаясь то в разноцветное облако, то в подобие неведомого летательного аппарата, ослепительно яркий луч попеременно освещал ночное небо, землю, кабину лайнера. Как потом выяснилось, похожую картину видел грузинский экипаж встречного самолета, следовавшего по маршруту Ленинград – Тбилиси, наблюдали объект на своих радарах и наземные службы.

Информация о встрече с НЛО была немедленно засекречена, все имевшие отношение к загадочной истории дали подписку о неразглашении.
Сегодня бульварная пресса то и дело преподносит подобные истории, которые уже давно никто не воспринимает всерьез. Но в советское время печатному слову, да еще в самой многотиражной газете страны, читатель верил. Вышестоящие органы строго следили, чтобы в газетах печатались только достоверные сведения – проверенные и разрешенные к публикации. Именно поэтому факт появления в «Труде» материала, основанного на рассказе пилотов эстонского самолета, произвел эффект разорвавшейся бомбы.
А первыми взрывная волна накрыла всех, кто имел отношение к подготовке материала. Строгие взыскания получили автор Вострухин, редактор отдела науки Белицкий, дежурный редактор Емельянов, главный редактор Кравченко.

«Труд» был тогда профсоюзной газетой, и секретариат ВЦСПС, собравшийся на экстренное заседание, вынес постановление: «Признать факт публикации статьи «Ровно в 4.10» в газете «Труд» специального корреспондента В. Вострухина ошибочным и вредным».
И все-таки не будем спешить с выводами. Даже спустя десятилетия в той загадочной истории рано ставить точку. Мы в этом убедились, когда попытались отыскать героев давней публикации и тех, кто был с ними связан.

Народное средство от стресса

Следы экипажа Ту-134 мы отыскали в бывшей советской, а теперь независимой Эстонии. Помог отец Борис, настоятель местной православной церкви. Среди благотворителей храма значился бизнесмен Геннадий Лазурин, бывший второй пилот лайнера. В ту ночь он оказался самым хладнокровным на борту и даже оставил документальные свидетельства – успел набросать контуры НЛО на нескольких листах блокнота.
Мы поинтересовались, как сложилась судьба экипажа после того удивительного полета.
– Мы вместе летали еще семь лет, – ответил Геннадий Иванович, – пока в 1991-м, после объявления Эстонией независимости, не закрыли наше управление гражданской авиации. Командир Игорь Черкашин помотался по разным компаниям, сейчас он шеф-пилот на джете в таллинской «Панавиатик». Юра Огнев ушел на пенсию, так как штурманам работы в воздухе просто не стало. Он занялся торговлей недвижимостью, причем достаточно успешно. Я был одним из организаторов профсоюза пилотов. Мы даже успели вступить в международную ассоциацию, но тогда в отрасли профсоюзы были инородным телом – нас, активистов, первыми и попросили на выход. Я сначала организовал транспортное предприятие аэротакси «Авиэс», которое живо до сих пор. А в 1994-м создал авиакомпанию Enimex Ltd. Мы до 2007-го летали на Ил-76 и Ан-72, пока Европа не закрыла небо для этих самолетов из-за шума и экологии. Теперь занимаюсь всем, что под руку подвернется, автомашинами «Комбат» в том числе.

А та публикация в «Труде» едва не поставила крест на карьере. У нас в отряде был закрытый разбор полета, мы все подробно рассказывали про встречу с НЛО. А когда информация просочилась в прессу, экипаж стали таскать в КГБ на допросы. За разглашение грозили выговорами и оргвыводами. Спасибо, в министерстве и в первом отделе КГБ, где разбирался наш случай, не пошли на крайности: экипаж расформировали, но всем нам дали спокойно работать.
Я знаю, что для грузинских летчиков встреча с НЛО имела трагические последствия. Члены экипажа получили тяжелые заболевания, командир через год умер. Почему так случилось? Могу высказать свою версию. Наш самолет не менял маршрут, мы просто докладывали на землю все, что видели. А грузинский борт по команде минского авиадиспетчера пошел в сторону объекта. Может, пришельцы это истолковали как сигнал опасности?
Хотя могла быть и другая, куда более прозаическая причина. У нас впереди было два выходных. Ну и по прилете в Таллин весь экипаж, дабы снять стресс, отправился в депутатский зал. Мы сразу приняли на грудь солидную дозу коньяка, а потом, когда открылись магазины, еще добавили. Может, это и спасло? А грузины расслабиться точно не могли, потому что сразу отправились в другой рейс.

Отдел внеземных цивилизаций

Экипаж грузинского самолета нам отыскать не удалось. Хотелось бы надеяться на лучшее. Достоверно известно, что по меньшей мере три члена экипажа после встречи с НЛО тяжело заболели.
Командиру В. Гоциридзе был поставлен диагноз «поражение костного мозга», он был списан на землю и через год скончался.
Бортпроводница в результате облучения получила тяжелое кожное заболевание.
Второй пилот Юрий Кабачников также вскоре был отстранен от полетов. Но вынужден был долго обивать пороги медицинских учреждений, чтобы доказать, что он потерял здоровье при исполнении профессиональных обязанностей.
Кандидат медицинских наук Владимир С. в феврале 1985-го лично обследовал второго пилота грузинского Ту-134. Вот что он нам рассказал:
– Я тогда проходил ординатуру в поликлинике гражданской авиации. В нашем отделении экспертизы летного состава Кабачников провел две недели. Он рассказал, что экипаж получил команду диспетчера лететь в сторону НЛО, и сразу после разворота самолета объект направил на них ослепительный луч.
Пилот считал, что все они пострадали именно от этого облучения.
В заключении тбилисских медиков мы прочитали, что Кабачников подвергся очень мощному электромагнитному воздействию. Совершенно невероятной оказалась форма кардиограммы: обычно она зубчатая, а у него она была синусоидальной, то есть приняла форму электромагнитных колебаний. Примерно так же выглядела и энцефалограмма. Мы направили пилота в Курчатовский институт, где обнаружилось, что он к тому же является источником ионизирующего излучения.
Благодаря знакомствам в Академии наук Кабачников пробился в высшие инстанции. Мне он рассказал, что в одном важном органе есть специальный отдел по изучению внеземных цивилизаций, и там его поставили на учет. И в конце концов ему дали инвалидность как пострадавшему при исполнении служебных обязанностей.
У доктора осталась копия объяснительной записки Юрия Кабачникова:
«Полет выполнялся на заданном эшелоне 10.100 м, облачность отсутствовала. После входа в зону УВД Минского РЦ при прослушивании радиопереговоров встречного Ту-134 с диспетчером я понял, что справа от себя он наблюдает светящийся объект, находящийся выше. Диспетчер обратился к нам, но я ответил, что ничего не наблюдаю. Однако через 1–2 минуты полета в указанном диспетчером направлении обнаружили светящийся объект ярко-зеленого цвета. Он имел в этот момент сигарообразную форму, от него отходили три ярких луча света. Одновременно вверх от объекта отходили еще два расширяющихся световых луча меньшей интенсивности. По указанию диспетчера самолет пошел на сближение с объектом, который через 2–3 минуты резко развернулся влево и остановился. Передний луч сфокусировался, а затем кратковременно осветил наш самолет очень ярким светом. После этого луч резко опустился опять в вертикальное положение, расширился до 10–15°, снова сфокусировался, быстро вычертил на земле контур прямоугольника, после чего резкими зигзагообразными движениями осветил последовательно всю площадь этого прямоугольника. Самолет находился несколько севернее населенного пункта Плещаницы, в 70 километрах от Минска. Участок, освещенный объектом, был на удалении 25–35 километров – около города Борисова.
При расхождении со встречным Ту-134 объект находился на той же высоте, и, пока нам удавалось наблюдать его, следовал параллельно со встречным бортом и находился несколько правее. Объект наблюдался до 5.10»..."

Ах, вспоминается бочка спирта в воспоминаниях Коротаева...

И вот уже детальненько...И со многими свидетельствами и с выводами и с докУментами...

http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/4-10.htm

"...Характеристика явления
А теперь попробуем реконструировать истинную картину развития АЯ, используя имеющиеся данные.
В 4.06 утра 7 сентября 1984 г. из района полуострова Рыбачий начался подъем светового объекта, который, по данным многих очевидцев, имел форму треугольника, а из более отдаленных районов выглядел крупной звездой. Подъем происходил по крутой траектории с наклоном на север в течение 3-4 минут.
Скорость его подъема нетрудно подсчитать - 1100 км :4 : 60 с = 4,6 км/с.
Вниз от объекта отходил световой конус, форму которого многие "близкие" наблюдатели оценивают как грушевидную. Конус увеличивался в размерах по мере подъема объекта. Дальние наблюдатели (более 1000 км от АЯ) отмечали внутри его один или два более ярких конуса.
Когда объект достиг апогея и наблюдался из Ленинграда под углом 45°, он внезапно погас, а световой конус еще какое-то время продолжал оставаться видимым.

Вся описанная картина вполне соответствует хорошо известным световым эффектам, сопровождающим запуск космических или баллистических ракет, и, по всей видимости, не вызвала бы особого удивления у очевидцев, особенно у летчиков, если бы не дальнейшее развитие событий: незадолго до погасания объекта ниже вершины конуса (инверсионного следа ракеты, который находился уже в зоне освещения Солнцем) вдруг появился зелено-синий шар, причем появлению его предшествовала яркая вспышка, воспринятая многими наблюдателями как луч, направленный персонально на них.
Этот мифический луч до сих пор не дает покоя некоторым уфологам, которые еще не теряют надежд усмотреть в развитии описываемых событий участие представителей наших "братьев по разуму". Что это за луч, - вопрошают они, - который освещает за 1000 км !?
Успокоим их: никакого луча не было, не было! Была только вспышка.
Затем конус погас, а шар стал увеличиваться в размерах, приобретая форму запятой, а затем - облака, выглядевшего с дальних дистанций (более 1000 км) как бескрылый самолет. Подобно Луне, "сопровождающей" наше перемещение в пространстве на каком-либо виде транспорта, этот объект и "сопровождал" полет таллиннского самолета.
С учетом того, что с позиции его экипажа угловые размеры "бескрылого самолета" и Псковского озера были одинаковы, истинные размеры облачного объекта, поднявшегося в районе полуострова Рыбачий, составляли не менее 300 км.

Что же это было?
Таким вопросом заканчивалось письмо каждого очевидца. Пожалуй, первый ответ на поставленный вопрос мы получили в письме семиклассницы Любы Боровиковой из г.Любань Ленинградской области. Не дожидаясь публикации в газете "Труд", она направила свое описание увиденного ночью 7 сентября в Пулковскую обсерваторию. И вот какой ответ она оттуда получила:
"Это не астрономическое явление и не природное вообще. Ты случайно наблюдала необычный светотехнический эксперимент. Собственно говоря, любой эксперимент необычен, отчего и явление казалось необыкновенным. Мы имеем основание относить это явление к разряду искусственных (технических) процессов, потому что в природе подобные явления не наблюдаются, в космосе - тем более. Вот все, что мы можем сказать об этом".

Последняя фраза может быть расценена как указание на более высокий уровень компетентности Пулковской обсерватории в явно засекреченном в те времена вопросе о природе АЯ 7 сентября 1984 года.

Для того, чтобы разобраться с тем, что действительно произошло в ночном небе севернее Кольского полуострова, достаточно обратиться к брошюре "Экологические аспекты космонавтики" из серии "Космонавтика, астрономия" (1986, №5).
Авторы этой работы пишут о том, что изучение околоземной среды проводится в нашей стране путем "активных экспериментов" с помощью искусственно создаваемых облаков, которые образуются в результате инжекции (выброса) паров щелочных металлов - лития, натрия, бария или цезия - с борта ракет или космических аппаратов. Когда же начались эти эксперименты? В… сентябре 1984 года!
А.А.Плаксин ("Земля и Вселенная", 1995, №2) дает по этому поводу дополнительную информацию: "светящееся облако" - это техногенное аэрокосмическое явление, специально формируемое в атмосфере Земли для решения научно-практических задач. Такое облако проходит три стадии своего развития: сфера, эллипс и расслоение на слои-страты (подобные стадии и наблюдались нашими очевидцами в ту памятную ночь). Размер таких облаков достигает 500 км ( в нашем случае - около 300 км).

Для обеспечения наилучших условий наблюдения, продолжает свои разъяснения Плаксин, такие облака выбрасывают в утренние или вечерние сумерки в безлунные периоды. Это приводит к тому, что на фоне черного неба инверсионный след ракеты и искусственное облако находятся уже (или еще) в зоне солнечного освещения и сами по себе, подобно Луне, представляют собой источник отраженного солнечного света.
Это и является причиной освещенности местности на огромных площадях, хотя многим казалось, что причиной этого был световой луч. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с высоты более 10000 м пилоты и пассажиры эстонского самолета могли различать отдельные элементы ландшафта.
Итак, картина таинственных явлений в ту ночь, в общих чертах ясна: она связана с запуском баллистической ракеты (космические запуски в нашем регионе возможны только из космодрома в Плесецке), сопровождавшимся грандиозным светотехническим экспериментом в верхних слоях атмосферы.

Во всей этой псевдоуфологической истории можно было бы поставить точку, если бы не два обстоятельства: а) показания второго пилота тбилисского самолета совершенно не вписываются в нарисованную картину запуска и не соответствуют показаниям всех остальных очевидцев; б) для некоторых членов экипажа тбилисского самолета последствия памятной ночи оказались трагическими.
...
Был ли экологически безопасным проводившийся технический эксперимент?
Как здесь не вспомнить сообщение Г. И. Лазурина о том, что магнитофонная запись на борту самолета, зафиксировавшая переговоры экипажа с землей в ту феерическую ночь, получилась некачественной - голоса на пленке были еле слышны. Такого не наблюдалось ни до, ни после. Не связано ли это так же с повышением интенсивности электромагнитного поля?

Логически напрашивается и другой вопрос: а ограничивался ли грандиозный эксперимент над Кольским полуостровом экологически безопасным процессом образования искусственного облака на больших высотах или он сопровождался инициированием еще каких-то неизвестных нам и наверняка засекреченных процессов?
Из сборника "Искусственные пучки частиц в космосе" ("Мир", 1985 г.) я выяснил, что многочисленные исследовательские группы в разных странах используют искусственные пучки частиц, инжектируемых с космических ракет и спутников для изучения атмосферных, ионосферных и магнитосферных процессов. Отмечалось, в частности, что искусственные пучки приводят к разнообразным явлениям, которые удивляют даже авторов эксперимента. Не связаны ли заболевания летчиков с воздействием на них подобных искусственных электронных пучков или чего-то другого, о чем мы даже не подозреваем?

Развивая эту идею, обратим внимание на одно обстоятельство: яркая вспышка, которая многими наблюдателями была воспринята как наведенный на них прожектор и с которой, возможно, был и связан выброс электронных пучков, произошла ровно (на этот раз - без кавычек) в 4.10 (см. рис.2.1). В это время тбилисский самолет, вылетевший из аэропорта Пулково в 4.01, еще только приближался к границе с Эстонией, двигаясь в юго-западном направлении и набирая плановую высоту; в 4.10 он должен был находиться на высоте около 3500 метров. Таллиннский же самолет во время этой вспышки еще только приближался к г.Осиповичи, находясь примерно на 700 км дальше от места проведения эксперимента, чем его грузинский "коллега" (см. рис. 2.2).
Может быть эта разница в расстоянии и определила различие в масштабах пагубного воздействия эксперимента на людей, находившихся в воздухе и, в отличие от земных его наблюдателей, не защищенных низкими слоями атмосферы. Однако в этом случае медицинские последствия эксперимента должны были иметь место и среди пассажиров тбилисского самолета.
А что мы знаем об этом? Ничего! Я обращался к Л.И.Акопову с просьбой продолжить расследование в Тбилиси, но, увы, никакой дополнительной информации от него больше не получил. Тщетно через газету "Аномалия", где в конце 1996 - начале 1997 г.г. были впервые опубликованы материалы моего расследования, я взывал к сотрудникам академических организаций - В. В. Мигулину, Ю. В. Платову (ИЗМИРАН), С. А. Черноусу (Полярный Геофизический институт в г. Апатиты на Кольском полуострове) и к другим специалистам по аномальным атмосферным явлениям с просьбой помочь нам разобраться в этом вопросе. Никто не прислал в газету никаких объяснений. Так что все приведенные выше рассуждения носят сугубо предположительный характер.

Мало того, возникают даже сомнения в том, что медицинские последствия у членов тбилисского экипажа связаны с событиями именно этой ночи, 7 сентября 1984 г. Основанием для этих сомнений является то обстоятельство, что бортмеханик грузинского экипажа Мурман Гвенетадзе, находившийся во время рокового полета между двумя пострадавшими пилотами, в августе 1989 года, то есть спустя пять лет, ничуть не жаловался на свое здоровье и продолжал летать (газета "Молодежь Грузии" от 19 августа 1989 г.). О чем это может говорить? Не о том ли, что электромагнитное облучение В. Гоциридзе, Ю. Кабачников и С.Орлова получили в другой день их совместного полета, когда в составе экипажа отсутствовал бортмеханик М. Гвенетадзе? Однако этот вопрос мне также не удалось прояснить.

Что же касается причин, побудивших Ю. И. Кабачникова прибегнуть к измышлению картины встречи с НЛО, то чисто по-человечески они вполне понятны: тяжело больному человеку нужно было доказать Министерству гражданской авиации, что он получил травму при исполнении служебных обязанностей, и тем самым добиться материальной компенсации в виде повышенной пенсии (кстати, добиться этого ему так и не удалось).
Вот почему докладная записка была написана им не сразу после завершения памятного полета, а спустя 5 месяцев, когда состояние его здоровья уже ухудшилось. Не будем строго его судить, тем более, что вероятность электромагнитного облучения пилотов именно в воздухе в результате какого-то эксперимента - более чем просто предположение. Представители же инопланетных цивилизаций на этот раз должны быть полностью реабилитированы.

Голос
Это не байки, а повод для размышлений

Пожалуй, главное открытие, которое мы сделали при подготовке материала: есть множество авторитетных специалистов, которые убеждены в существовании иных цивилизаций и визитах НЛО на нашу Землю. Вот некоторые свидетельства людей, которых нельзя отнести к болтунам.

Марина Попович, военный летчик-испытатель:

– Я полностью убеждена в правдивости того, о чем пишу… Только за послевоенный период сотни тысяч людей в разных странах наблюдали НЛО. Однотипные галлюцинации? Массовые психические расстройства? Судя по статистике психиатрии, такого просто не может быть! Объем информации по НЛО, собранный научными организациями и группами энтузиастов, огромен. И государству его пора серьезно изучать.

Валерий Хайрюзов, бывший пилот гражданской авиации, писатель:

– В нашем Иркутском авиаотряде вспоминали, как в 50-е годы разбился грузовик Ан-12. Перед катастрофой командир сообщил диспетчеру, что прямо по курсу идет встречный борт, хотя на локаторах ничего не наблюдалось. Экипаж попытался увернуться от столкновения с неизвестным объектом, потерял ориентацию и врезался в землю.

Светлана Омельченко, космонавт-исследователь:

– В 1989 году я встречалась с Мурманом Гвенетадзе, единственным не пострадавшим после встречи с НЛО членом тбилисского экипажа Ту-134. Он объяснял свое чудесное спасение тем, что сидел в стороне, когда ослепительный луч прошел через голову командира, руки бортпроводницы и грудь второго пилота. Они тогда не думали об опасности, просто искренне восхищались невероятным маневром незнакомого летательного аппарата.

Александр Акименков, летчик-испытатель:

– Зимой 85-го мы на Су-27 отрабатывали пуски ракет. В передней кабине я, сзади – Виктор Афанасьев, будущий космонавт. Вывели мишень в заданный район, но она вдруг потеряла управление и рухнула на землю. И в этот момент руководитель полета сообщает по рации: «Над вами объект диаметром метров 600. Действуйте аккуратно и набирайте высоту».

Мы круто поднимаемся вверх на 10, 15, 20 тысяч – и все время чувствуем, что объект рядом. Потом развернулись и ушли на базу – от греха подальше...