Владимир написал(а):Два циферблата просматриваются на левой руке Семена при выемке тел из ручья, но в акте о часах нет упоминания, как впрочем и о фотоаппарате, который тоже отчетливо виден. К слову, на циферблате часов, обнаруженных в 2019 году стрелок нет, но «тень», оставшаяся от стрелок показывает без пяти восемь…Фотографии хранят много информации, которой нет в материалах УД, даже следы радиации, в виде Черных прожженных точек. Это она самая, которую и искал Иванов.
Дело в том, что следствие не имело никаких мотивов - скрывать часы на Семене. Наоборот, они должны был указать их наличие. Показания всех часов на телах - протоколировали и это было важной уликой для выстраиваемой версии.
Второй фотоапрпарат Семена же - после некоторой переписки все же был выдан/выслан матери Семена. Акромя выданного с квартиры Согрина С.Н.
Т.Е. наличие еще одного фотоаппарата видимо типа того что был обнаружен на Семене - документально подтвердили. Ведь следствию был принципиально интересен именно фотоаппарат из похода и получается с тела Семена Золотарева.
Поэтому - что там на руке Семена в виде двух вроде как циферблатов - надо еще прокумекать...Потому что не всё золото - что блестит, и не всё часы - что видятся как циферблаты...
С радиацией - там все зеброобразно. Дело в том - что на вещах группы её при общенадзорной проверке под рук. А.В.Курьякова - не обнаружили. Хотя искали старательно. Ведь надо было как-то пояснить результаты экспертизы Левашова.
Сейчас вот обнаружилось что пленка Семена - подвергалась действию высоких температур. Допускают что фотоаппарат был немалое время рядом с топившейся печкой.
По моему - это вряд ли. Семен зарабатывал еще работая учителем физры - на изготовлении фотографий на заказ. Про это рассказали его бывшие ученики. Вот что промокший фотоаппарат - подсушивали и пленку из него - измудряясь извлекали - в это я поверю. Поэтому то что вы опознали радиацией - мне проще объяснить попаданием фотоапарата в воду. Герметичности абсолютной - не бывает. Эмульсия фотопленки отреагировала на воду и последующее подсушивание.
Что бывает с фотоаппаратом и пленкой в нем при долгом нахождении в воде? Этот вопрос давно интересовал дятловедов
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg108524
И не только дятловедов
https://www.reddit.com/r/AnalogCommunit … ing/?tl=ru
П.С.
Хотелось бы вернуться к теме фотоаппарата видимого на фото извлеченного из ручья тела Семена и не указанного в протоколе.
Как вы думаете - почему Вера Ивановна знала про фотоаппарат в походе у своего сына и разумеется поэтому его настойчиво требовала? Ведь в протоколах его - ноль? Ну т.е. его - НЕТ документально зафиксированного.
Как можно упорно требовать то чего нет по документам?
Какие у вас на этот счет неутешительные выводы? Ведь фото в конечном счете вроде как все в виде пленок оказались у Л.Н. Иванова. Он что - не был уверен что вся фотофиксация только у него? Или он показывал фото извлечения Вере Ивановне? Или?
Кстати, дятловеды давно и маниакально игнорируют именно этот занятный нюанс. Почему Л.Н. Иванов все же выслал матери Семена фотоаппарат найденный на Семене (или что-то вместо него) - если его не вписали в материалы УД - ни словом?
И да. Советую вам расстаться с иллюзиями - что на фото можно что-то разглядеть больше, чем уже разглядели предыдущие поколения дятловедов. Ваш отрожский админ может спать спокойно. Все что она углядывает - есть взвесь желаемого с предполагаемым. А это - сильно далеко от действительного...Поэтому просто опирайтесь на простую и провереную житейскую рассудочность.